Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-1477/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 10 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года в отношении

Сорокина А. Ю, "дата" гр, зарегистрированного: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810178190128004966 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " Е.Е. от 28 января 2019 года, Сорокин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Сорокина А.Ю. установлена в том, что "дата" в 15:25:12 на участке дороги "адрес", водитель, управляя транспортным средством "... ".н.з. N.., собственником которого являлся Сорокин А.Ю, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Кордон" идентификатор КВ 0450 свидетельство о поверке 0178501 срок действия поверки 22.10.2020 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Сорокина А.Ю. - без удовлетворения.

Сорокин А.Ю. обратился с жалобой на решение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что автомобиль "... " был продан им "... " "дата", выбыл из его владения в день заключения договора, в момент фиксации правонарушения находился во владении (пользовании) другого лица. В подтверждение этому им был представлен суду договор купли-продажи автомобиля, в котором одним из пунктов указано условие 100 процентной оплаты непосредственно при заключении договора. Новым собственником автомобиля в течение 7 дней было совершено 19 правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных камерами видеонаблюдения, которые все им обжалованы. Новый собственник транспортного средства зарегистрирована в Московском районе, где была зарегистрирована большая часть правонарушений, в то время как он проживает в Петродворцовом районе.

Сорокин А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доказательства, представленные Сорокиным А.Ю, истребованы сведения о владельце транспортного средства "... " г.н.з. N... и установлено, что до настоящего времени им является Сорокин А.Ю, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак N.., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял новый собственник транспортного средства - "... " Ю.И, Сорокиным А.Ю. представлена копия договора купли-продажи транспортного средства.

Однако, на запрос суда поступили сведения учета транспортного средства из ГИБДД, согласно которым на момент "дата" собственником транспортного средства является Сорокин А.Ю.

Учитывая давность заключения договора купли-продажи - "дата", у Сорокина А.Ю. имелось достаточно времени для совершения действий, направленных на заявление в органы ГИБДД об утрате права собственности на автомобиль, в связи с чем его пояснения о том, что собственником транспортного средства он не является, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года по жалобе Сорокина А. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810178190128004966 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " Е.Е. от 28 января 2019 года - оставить без изменения, жалобу Сорокина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина