Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 г. по делу N 22-1272/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

N 22 - 1272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю,

судей Стрекаловской А.Ф, Тынысова Т.А,

с участием: государственного обвинителя Шабли В.В,

защитников - адвокатов Романовой А.А, Попова А.П,

осужденных Королевой В.М, Каратаева Д.Д. (путём видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Кузьминовой А.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Каратаева Д.Д, осужденной Королевой В.М, апелляционное представление государственного обвинителя А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года, которым

Каратаев Д.Д, родившийся _______ года в п. ********, гражданин ********, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Королева В.М, родившаяся _______ года в г. ********, гражданин ********, несудимая,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю, мнение государственного обвинителя Шабли В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступления защитников - адвокатов Романовой А.А, Попова А.П, осужденных Каратаева Д.Д, Королевой В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Каратаев Д.Д. и Королева В.М. признаны виновными в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц, в период времени с августа по 22 ноября 2017 года в г. Якутске, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Не согласившись с приговором суда, защитником - адвокатом Романовой А.А, осужденной Королевой В.М. поданы апелляционные жалобы, государственным обвинителем Атаковым Г.Г. - апелляционное представление.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Романова А.А. полагает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным вследствие его несправедливости, определения слишком сурового Каратаеву Д.Д. наказания. При этом обращает внимание, что Каратаев Д.Д. с момента совершения преступления до вынесения приговора не совершал правонарушений, работал, содержал ребенка, признал вину, активно способствовал расследованию преступления и установлению всех обстоятельств по уголовному делу. По мнению автора жалобы, поведение осужденного свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами уголовного наказания", в соответствии с которыми наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, указывает о том, что дочь является ********, родители осужденного страдают рядом хронических заболеваний, Каратаев Д.Д. является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить Каратаеву Д.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Королева В.М. полагает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. При этом указывает, что она ранее не судимая, полностью признает вину, раскаивается. Просит приговор суда изменить, применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А, не оспаривая квалификацию содеянного осужденными, полагает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного наказания. Просит изменить обжалуемый судебный акт, исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда об учете при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства, которое судом не установлено.

На апелляционные жалобы защитника-адвоката Романовой А.А, осужденной Королевой В.М. поступило возражение государственного обвинителя, в котором он просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности лиц и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

В судебном заседании подсудимые Каратаев Д.Д, Королева В.М. свою вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановилв особом порядке обвинительный приговор. Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.

Действия осужденных Каратаева Д.Д, Королевой В.М. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Суд признал как влияющие на вид и меру наказания обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, с учётом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личности виновных, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливо и обосновано назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивированны, и не вызывают каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции принято обоснованное и мотивированное решение о неприменении в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия оснований, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.

При данных обстоятельствах, назначенное осужденным Каратаеву Д.Д, Королевой В.М. наказание в виде реального лишения свободы по своему виду является справедливым и соразмерным содеянному, а доводы защитника Романовой А.А, осужденной Королевой В.М. о применении ст. 73 УК РФ необоснованны.

Вместе с тем, приговор нельзя признать справедливым в части размера назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции при решении вопроса о назначении подсудимым наказания указал, что принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, тогда как отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя Атакова Г.Г. подлежит удовлетворению, суждение суда об учёте отягчающего обстоятельства при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королевой В.М, Каратаеву Д.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом правильно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Кроме указанных обстоятельств судом обоснованно признаны смягчающими наказание Королевой В.М.: совершение преступления впервые, состояние ********; Каратаеву Д.Д. - ******** возраст.

В свою очередь в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения, влияющие на условие жизни семей осужденных и в силу ст. 60 УК РФ подлежащих учету при назначении наказания, которые имели место на момент вынесения приговора, но не были отражены в материалах уголовного дела.

В частности, стороной защиты представлены документы об ******** осужденного Каратаева Д.Д, о наличии заболеваний у его родителей. При этом установлено, что осужденный Каратаев Д.Д. осуществляет постоянную материальную помощь указанным лицам.

Также стороной защиты представлены документы о наличии заболевания приемного сына осужденной Королевой В.М. - Н, проживающего совместно с ней, которому она также оказывает материальную поддержку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Каратаеву Д.Д. обстоятельствами - состояние здоровья его малолетнего ребенка и родителей; Королевой В.М. - состояние здоровья приемного сына.

С учетом совокупности установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а именно: исключение необоснованного суждения суда об учете при определении осужденным наказания отягчающего наказание обстоятельства, признание иных смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденным Каратаеву Д.Д, Королевой В.М. наказание подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что представленные защитой дополнительные сведения, положительно характеризующие осужденного Каратаева Д.Д, а также сведения о состоянии его здоровья, не влияют на вид и размер назначенного ему наказания и не влекут его безусловное смягчение.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность вида и размера назначенного наказания, свидетельствующих о его несправедливости, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя А. удовлетворить, апелляционные жалобы защитника Романовой А.А, осужденной Королевой В.М. - удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года в отношении Каратаева Д.Д, Королевой В.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда об учёте при назначении наказания Каратаева Д.Д. и Королевой В.М. отягчающего наказание обстоятельства.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами Каратаеву Д.Д. состояние здоровья его малолетнего ребенка - инвалида и состояние здоровья его родителей; Королевой В.М. - состояние здоровья приемного сына.

Смягчить наказание Каратаеву Д.Д. по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание Королевой В.М. по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Романовой А.А, осужденной Королевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров

судьи Т.А. Тынысов

А.Ф. Стрекаловская