Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 г. по делу N 33-2522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Ноговицыной Е.И., с участием прокурора Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"31" июля 2019 года

апелляционную жалобу представителя истца Баженова В.Г. на решение Якутского городского суда от 23 мая 2019 г, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Петренко Е.Н, Петренко Е.А, Петренко Л.А. о признании утратившими право владения и пользования жилым помещением

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Петренко Е.Н, Петренко Е.А, Петренко Л.А. о признании утратившими право владения и пользования жилым помещением, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения представителя истца Баженова В.Г, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Петренко Е.Н, Петренко Е.А, Петренко Л.А. о признании их утратившими право владения и пользования жилым помещением по адресу.., истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований указывают на то, что ответчики длительное время не проживают в спорном муниципальном жилом помещении, что привело к повреждению жилого помещения, не производят оплату жилищно-коммунальных платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение в отсутствие ответчиков в связи с их фактическим непроживанием в спорном жилом помещении и невозможностью установления места нахождения ответчиков.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Баженов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска.

Считает, что полностью доказал и подтвердил длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, а также отсутствие надлежащего исполнения нанимателем обязательств, повлекшее разрушение спорного жилого помещения.

30.07.2019 года от Петренко Е.Н. поступили возражения на исковое заявление, в котором она указывает на обстоятельства выезда её и её семьи за пределы республики. От жилого помещения не отказывается.

Определением от 31.07.2019 г. судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства с вынесением отдельного определения в порядке ст.ст.224-225 ГПК РФ: указанные возражения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене в отношении Петренко Е.А, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании решения Якутского городского суда и по распоряжению администрации г.Якутска от 08.11.2001 N N... Петренко Е.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу:... В качестве членов семьи указаны дочь Петренко Е.А, сын Петренко Л.А.

Указанное жилое помещение было передано на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) Муниципальному образованию "город Якутск", согласно передаточному акту 08 августа 2003 года.

В настоящий момент квартира N 13 находиться в аварийном техническом и санитарном состоянии. При этом в указанной квартире длительное время никто не проживает, в связи с чем Окружная администрация города Якутска просила признать ответчиков утратившими право владения и пользования жилым помещением по адресу... и выселить их из указанного жилья.

Между тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации вследствие недоказанности истцом факта выезда ответчиков из спорного жилого помещения добровольно, посчитав, что непроживание ответчиков носит вынужденный характер и обусловлено невозможностью проживания и пользования жилым помещением по причине неудовлетворительного состояния и отсутствия коммунальных услуг.

В связи с принятием в качестве дополнительного доказательства возражений Петренко Е.Н. на исковое заявление Окружной администрации города Якутска, судебной коллегией дополнительно было установлено, что первоначально жилое помещение по адресу:... было предоставлено супругу Петренко Е.Н. - П, как военнослужащему. В жилом помещении их проживало четверо: они с супругом и двое детей: Е. и Л... В октябре 1997 года супруг П. с дочерью Петренко Е.А. выехали на постоянное место жительства в Германию. Петренко Е.Н. с сыном Петренко Л.А. также были вынуждены в итоге выехать в Краснодарский край в связи с невозможностью проживания в аварийном жилье, от своих прав на жилое помещение не отказываются.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Петренко Е.А. из жилого помещения в другое место жительства, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилья по адресу... В отношении Петренко Е.Н. и Петренко Л.А. таких обстоятельств не установлено, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в отношении дочери Петренко Е.А, выехавшей на постоянное место жительства в Германию и не появлявшейся в указанном жилом помещении с указанного времени.

При вынесении решения, суд первой инстанции, исследовал представленные в дело доказательства, оценил их по правилам статьи 56, 67 ГПК РФ, установил, что длительное непроживание ответчика Петренко Е.Н. и её сына в спорной квартире вызваны объективной невозможностью проживания в нем по причине аварийного состояния. От обязанности оплачивать за жилищно-коммунальные услуги Петренко Е.Н. не отказывается. Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене в отношении Петренко Е.А, с оставлением данного решения суда без изменения в отношении других ответчиков Петренко Е.Н. и Петренко Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 23 мая 2019 г. по данному делу отменить в части отказа в иске Окружной администрации города Якутска к Петренко Е.А. о признании её утратившей право владения и пользования жилым помещением по адресу... и выселении из указанного жилого помещения с вынесением нового решения в указанной части.

Признать Петренко Е.А. утратившей право владения и пользования жилым помещением по адресу... и выселеить из указанного жилого помещения.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

З.С.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова