Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. по делу N 33-2540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"29" июля 2019 года

апелляционную жалобу истцов на решение Якутского городского суда от 28 мая 2019 г, которым по делу по иску Петрова П.С, Петровой М.Р. к Бушковой Н.А. о нарушении устного договора

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении Петрова П.С, Петровой М.Р. к Бушковой Н.А. о нарушении устного договора отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения истцов Петрова П.С, Петровой М.Р, ответчика Бушковой Н.А, третьего лица Бушковой И.П, судебная коллегия

установила:

Петровы П.С, М.Р. обратились в суд с иском к Бушковой Н.А. о нарушении устного договора.

В обоснование иска указывают на то, что в августе 2014 г. истцы приехали в г. Якутск по просьбе Бушкова Д.П. с целью оказания помощи в конфликте по разделу наследственного имущества между Бушковыми. Они пришли к соглашению о продаже квартиры, оставшейся после смерти Бушкова П.Н. Ответчики отказываются от заключения договора, для оформления договора не явились в нотариальную контору, в связи с чем истцы обратились в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, указывая на нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела, неправильное применение норм материального права. Просят решение суда отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Петров П.С. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение о понуждении Бушковой Н.А. заключить договор купли-продажи квартиры, настаивая на том, что ответчики отказываются от заключения и исполнения достигнутой ранее устной договоренности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор в отношении недвижимого имущества - квартиры, оставшейся после смерти наследодателя Бушкова П.Н.

Поэтому вывод суда о том, что спор между Бушковыми не затрагивает права и законные интересы истцов, не соответствует обстоятельствам дела.

Однако в целом судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Петровых П.С, М.Р.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между тем, из обстоятельств и материалов дела, не следует, что между сторонами имеются какие-либо обязательства, требующие принудительного исполнения. Достижение устной договоренности между равноправными субьектами гражданско-правовых отношений не влечет никаких обязательств, обеспеченных силой принудительного исполнения, при отсутствии заключенного в установленном порядке соглашения, а также при отсутствии признания соглашения обеими сторонами, в особенности, когда отношения складываются по поводу недвижимого имущества.

Документов, подтверждающих наличие сделки, договора между сторонами, в материалах дела не имеется. Не усматривается также из материалов дела оснований для заключения и исполнения такого соглашения в обязательном порядке, предусмотренном законом или иным соглашением.

Таким образом, исходя из первостепенной значимости принципа свободы договора, равноправные субьекты гражданских отношений не могут понуждаться в судебном порядке к заключению договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, как складывались конфликтные отношения между сторонами, не влекут отмену по сути правильного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 28 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

З.С.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова