Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 г. по делу N 33-2541/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В,

судей Пуховой Е.В, Местниковой С.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года, которым по иску Панченко Александры Ивановны к администрации Муниципального образования "Томпонский район" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Панченко Александры Ивановны удовлетворить.

Взыскать с АМО "Томпонский район" РС(Я) в пользу Панченко Александры Ивановны денежную компенсацию за снесенное жилое помещение по адресу: РС(Я),.., п. ФИО2- ФИО2,.., принадлежащего Панченко А.И. на праве собственности, в размере 571 459,68 руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 8915 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснение представителя ответчика Колодезникова Н.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко А.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Томпонский район" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, мотивируя тем, что многоквартирный дом, расположенный по... в п. ФИО2.., в котором она проживала и была собственником одной из квартир, был снесен в виду аварийности на основании региональной адресной Программы переселения из ветхого, аварийного жилья. Ее требование о возмещении выкупной стоимости жилого помещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворяется. Просила взыскать с МО "Томпонский район" выкупную стоимость жилого помещения в размере кадастровой стоимости жилья на сумму 571 459 рублей и судебные расходы на госпошлину.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Степанов Я.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Указывает, что Панченко А.И. уже воспользовалась правом предоставления ей другого жилого помещения взамен признанного аварийным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 декабря 2018 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

Постановлением Президиума Верховного су4да Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2019 апелляционное определение СК по ГД ВС РС (Я) от 17 декабря 2018 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панченко А.И. является собственником жилого помещения по адресу: п. ФИО2- ФИО2,...

Жилой дом по адресу: п. ФИО2- ФИО2,.., согласно акту Межведомственной комиссии от 16 сентября 2009г, назначенной распоряжением главы АМО "... " от 10 сентября 2009г. N.., признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства PC (Я) N 193 от 11 июня 2013г.

15 января 2015г. Панченко А.И. обратилась на имя главы МО "... " с заявлением о переносе ее очереди по расселению на следующий строящийся дом.

На основании заявления Панченко А.И. распоряжением главы АМО "... " N... от 18 апреля 2017г. в рамках республиканской адресной программы по переселению истцу было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: п. ФИО2- ФИО2,... В данном жилом помещении Панченко А.И. проживала с апреля по декабрь 2017г, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Однако договор социального найма либо право собственности на выделенное жилое помещение с Панченко А.И. оформлен не был.

В последующем Панченко А.И. было предложено произвести обмен... указанном доме с ФИО8, однако договор мены между сторонами в установленном гражданско-правовом порядке заключен не был. Впоследствии договор мены на основании распоряжения администрации МО "... " от 29.12.2017 г. N... расторгнут (л.д. 54).

30 ноября 2017г. Панченко А.И. обратилась к главе МО "... " с заявлением об отказе от предоставленного жилого помещения и выплате выкупной стоимости за изымаемое жилье.

08 декабря 2017 г Панченко А.И. обратилась с заявлением на имя главы МО "Томпонский район" об отказе от... п. ФИО2- ФИО2 в связи с желанием получить выкупную стоимость за снесенное аварийное жилье.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу: путем предоставления другого жилого помещения по соглашению с органом местного самоуправления либо путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

При этом в соответствии с ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.п. "и" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Под соглашением, таким образом, подразумевается заключение сторонами договора, согласно которому стороны согласовывают свои действия по сдаче аварийного жилья и предоставлении равноценного конкретного жилого помещения на праве собственности.

По настоящему делу между сторонами соглашение о возмещении изымаемого у истца жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения отсутствует. Как установлено, другое жилое помещение с надлежащим оформлением договора истице не было предоставлено.

В таком случае ее требование о взыскании выкупной цены взамен изъятого жилого помещения должно быть удовлетворено, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера возмещения за жилое помещение не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По делу судом во исполнение требований приведенной правовой нормы не предприняты меры для установления рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения, не назначена экспертиза.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика в качестве доказательства размера стоимости выкупной цены представлен отчет об оценке ООО "Профессионал" 2-комнатной квартиры с общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по... в п. ФИО2... Республики Саха (Якутия)

С учетом мнения сторон и с целью устранения процессуальной ошибки суда первой инстанции, учитывая, что указанное доказательство имеет значение для принятия правильного решения, судебная коллегия пришла к выводу о принятии и приобщении к материалам дела представленного стороной отчета об оценке.

Согласно этой оценке рыночная стоимость изъятого жилого помещения составляет 220 000 рублей.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При этом следует принять во внимание, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции", утвержденный Президиумом ВС РФ от 29.04.2014.)

Из содержания представленного Отчета о рыночной стоимости жилого помещения следует, что стоимость доли истца в земельном участке под многоквартирным домом по... в п. ФИО2... не включена.

Однако судебная коллегия считает правильным принять оценку специалиста без учета стоимости доли истца в общем имуществе по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на его у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на его у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

По делу из представленной представителем ответчика выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу... в п. ФИО2... поставлен на кадастровый учет 16.09.2015 со статусом временно до 01.03.2022 года. Вместе с тем данный документ не содержит сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, данный земельный участок не был сформирован, потому не имел определенной границы.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными нормами права означает отсутствие вещного права у истца на долю в земельном участке под многоквартирным домом, поскольку без определенной границы земельный участок под этим домом не может быть включен в гражданско-правовой оборот как вещь с наличием ее собственника и с определенной ее стоимостью.

Из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого помещения в качестве его выкупной цены правильно определена оценщиком без учета стоимости земельного участка под этим многоквартирным домом в силу отсутствия такого имущества, как вещи, находящейся в гражданско-правовом обороте.

Помимо указанного судебная коллегия считает заслуживающим внимание то обстоятельство, что при проведении органом местного самоуправления организационных работ по изъятию многоквартирного жилого дома, расположенного по... в п. ФИО2... РС (Я), всеми жильцами этого дома, в том числе и истицей, было заявлено желание о приобретении другого жилого помещения взамен изымаемого. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что необходимость в таких мероприятиях, как определение стоимости выкупной цены жилого помещения истца, на момент сноса отсутствовала. Органом местного самоуправления в установленном законом порядке своевременно не могли быть предприняты меры, поскольку истица поставила вопрос о выкупе уже после изъятия земельного участка и сноса жилого дома.

В настоящее время дом снесен, а потому суд лишен возможности назначения судебной экспертизы для определения стоимости выкупной цены жилого помещения истца с учетом ее доли в общем имуществе собственников помещений в этом многоквартирном доме. Отсутствие объекта исследования является непреодолимым препятствием.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о размере компенсации за снесенное жилое помещение по кадастровой стоимости, поскольку он не соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции. В пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация по рыночной стоимости снесенного жилого помещения в размере 220 000 рублей.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины с АМО "Томпонский район" РС(Я), что составит 5 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года по делу по иску Панченко Александры Ивановны к администрации Муниципального образования "Томпонский район" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения изменить в части размера компенсации за снесенное жилое помещение и изложить в следующей редакции:

Взыскать с АМО "Томпонский район" РС(Я) в пользу Панченко Александры Ивановны денежную компенсацию за снесенное жилое помещение по адресу: РС(Я),.., п. ФИО2- ФИО2,.., принадлежавшее Панченко А.И. на праве собственности, в размере 220 000 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи Е.В. Пухова

С.А. Местникова