Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. по делу N 33-2554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"29" июля 2019 года

частную жалобу истца Кустова В.А. на определение Алданского районного суда от 18 февраля 2019 г, которым по делу по иску Кустова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании прекратившимся права постоянного пользования на земельный участок, незаконным взыскание земельного налога на земельный участок

п о с т а н о в л е н о :

Производство по гражданскому делу по иску Кустова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании прекратившимся права постоянного пользования на земельный участок, незаконным взыскание земельного налога на земельный участок, прекратить.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, судебная коллегия

установила:

Кустов В.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что в 2002 г. он продал Соболевой Н.Т. нежилое здание (магазин) по адресу:... При этом здание (магазин) расположено на земельном участке размером 0,11 га, кадастровый номер N.., находящимся у Кустова В.А. в постоянном пользовании на основании решения администрации города Томмот от 05 октября 1998 года за N N...

При регистрации заключенного между Кустовым В.А. и Соболевой Н.Т. договора купли-продажи нежилого здания (магазина) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в нарушении действовавшего на тот момент законодательства, зарегистрировала за покупателем Соболевой Н.Т. право собственности на нежилое помещение без передачи ей права на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. В результате неправомерных действий административного органа произошло обременение истца налоговым сбором на земельный участок, выбывший из чего обладания 10.12.2002 года.

Считает, что возложение на него обязанности по оплате налоговых платежей за 2015-2016 годы в размере ********. является неправомерным. Настаивает признать прекратившимся с 14.01.2003 года право постоянного пользования на земельный участок кадастровый номер N... за Кустовым В.А. Признать незаконным взыскание с Кустова В.А. земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N...

В судебном заседании представители ответчиков ссылаясь на вступившее в законную силу решение Алданского районного суда РС (Я) от 25 июля 2018 года по иску Кустова В.А. к Соболевой Н.Т, нотариальной палате РС (Я), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о взыскании суммы, которым в удовлетворении иска было отказано. Полагают, что исковые требования Кустова В.А. по настоящему делу не могу быть рассмотрены по существу, поскольку о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец Кустов В.А. обратился с частной жалобой, просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на отсутствие тождественности требований, заявленных по настоящему делу, и требований Кустова В.А, рассмотренных судом при вынесении решения от 25 июля 2018 г.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из наличия вступившего в законную силу судебного постановления - решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Кустова В.А. к Соболевой Н.Т, Нотариальной палате Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о взыскании земельного налога.

При этом суд пришел к выводу о тождественности настоящего иска ранее рассмотренному.

При постановлении решения Алданского районного суда от 25 июля 2018 г. законность действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) проверялась.

Как указал суд, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - признание прекратившим право пользования земельным участком, расположенным по адресу:... за Кустовым В.А. с 14.01.2003 года, а также взыскание земельного налога на указанный земельный участок, которым дана правовая оценка.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку судом допущено неправильное определение юридически значимых обстоятельств и ошибочное применение норм процессуального права.

Тождественность исковых требований предполагает совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и оснований иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из содержания заявленных требований усматривается, что по ранее рассмотренному делу Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) привлекалась в качестве третьего лица, а в настоящем в деле они привлечены в качестве ответчика.

В ранее рассмотренном деле, несмотря на то, что оба дела направлены на достижение одного и того же результата, требования были сформулированы иначе, а именно иск был заявлен о взыскании земельного налога, что не тождественно требованиям по настоящему делу.

В данном случае совпадения сторон спора и предметов исков по делам не усматривается.

Граждане вправе самостоятельно формулировать свои требования и предъявлять их в суд в соответствии с выбранным ими порядком защиты, иное будет означать лишение права граждан на судебную защиту.

Таким образом, судебная коллегия считает частную жалобу обоснованной и приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Алданского районного суда от 18 февраля 2019 г. по данному делу отменить, направить данное дело в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

З.С.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова