Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 г. по делу N 33-2625/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"05" августа 2019 года

апелляционную жалобу ответчика Решетовой Е.В. на решение Якутского городского суда от 27 мая 2019 г, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" к Мотуз В.Л, Решетовой Е.В, Решетовой З.Ю, Решетовой М.В, несовершеннолетним Р, Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов

п о с т а н о в л е н о :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" к Мотуз В.Л, Решетовой Е.В, Решетовой З.Ю, Решетовой М.В, несовершеннолетним Р, Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебныхрасходов, удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Мотуз В.Л, Решетовой Е.В, Решетовой З.Ю, Решетовой М.В, несовершеннолетних Р. в лице законного представителя Решетовой З.Ю, несовершеннолетнего Р. в лице представителяРешетовой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги ******** руб, пени ******** руб.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения ответчиков Решетовой Е.В, Решетовой М.В, Решетовой З.Ю, представителя ООО УК "ЖКХ Губинский" Максимовой Е.И, судебная коллегия

установила:

ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчики проживают по адресу:.., имеют задолженность по состоянию на 01.02.2019 года в размере ******** руб, пени ******** руб. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ******** руб, пени ******** руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере ********.

В судебном заседании ответчики Решетова З.Ю, Решетова Е.В, Решетова М.В. с иском согласились частично, просили применить срок исковой давности, учесть тяжелое материальное положение и снизить пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Решетова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что оплата за жилищно- коммунальные услуги начислена без учета проживания в квартире инвалидов, которым предусмотрены льгота в соответствии с федеральным законодательством. Также просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ. Учесть, что семья находится в тяжелой жизненной ситуации. Просит решение суда изменить с учетом изложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу...

ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обслуживает указанный дом на основании решения собственников жилых помещений, принятого общим собранием собственников.

В связи с тем, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, неустойки, судебные расходы.

В связи с тем, что ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд взыскал задолженность по предоставленным услугам в пределах срока исковой давности, а также взыскал неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив пени до ******** руб.

В апелляционной жалобе Решетова Е.В. указывает, что управляющая компания оплату начисляет без учета льготы, предусмотренные федеральным законодательством для инвалидов. Данный довод Решетовой Е.В. несостоятелен по следующим основаниям.

Вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, на основании п.п. "ж" ч.1 ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч.6 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (ч.1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (ч.2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется указанным гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей. Состав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма определяется в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, членов семьи собственника - в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч.2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (ч.3 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Проанализировав приведенные выше нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что у ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" нет обязанности по предоставлению истцу льготы в виде скидки в размере 50% установленной платы за пользование коммунальными услугами.

ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий, в том числе по предоставлению истцам скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" не относится к органам государственной власти, на нем не лежит обязанность по оказанию социальной поддержки инвалидам и не реализует государственные полномочия, предусмотренные законодательством. На основании вышеизложенного, отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению скидки в оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор в части взыскания неустойки за период с 26 марта 2016 года по 01 февраля 2019 года, суд первой инстанции, установив факт нарушения нанимателями своевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, счел требования истца, заявленные в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерными, а расчет неустойки правильным. Вместе с тем суд снизил размер неустойки до ********, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит вновь на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Судебная коллегия находит, что данное требование ответчиков является незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик как основания для снижения неустойки, судом первой инстанции были учтены и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 30 тыс. руб. Оснований для большего снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и не подлежит апелляционной проверке.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 27 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

З.С.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова