Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2642/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"07" августа 2019 года

апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда от 23 мая 2019 г, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Исмаиловой М.У. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением водоснабжения, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Исмаиловой М.У. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением водоснабжения, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Предприятие тепловодоснабжения" обратилось в суд с иском к Исмаиловой М.У. о взыскании с неё убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в результате бездоговорного потребления

в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - в размере ********,

в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 - ********,

в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 - ********,

пени за период с 11.07.2017 по 02.04.2019 - ********,

в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 - ********,

пени за период с 11.07.2018 по 02.04.2019 - ********,

госпошлину в размере ********.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученные в результате бездоговорного потребления в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - в размере ********, в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 - ********, которое принято судом, производство по делу в этой части требований прекращено, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представители истца, основываясь на доводах иска, поддержали требования о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное (несанкционированное) потребление водоснабжения за период с 11.07.2017 по 31.08.2017 - ********, пени за период с 11.07.2017 по 02.04.2019 - ********, за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 - ********, пени за период с 11.07.2018 по 02.04.2019 - ********.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования ООО "Предприятие тепловодоснабжения".

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО "Предприятие тепловодоснабжения" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО "Город Мирный" согласно постановлению главы города от 29.01.2013.

Ответчик Исмаилова М.У. является собственником 2-х этажного здания, производственного (промышленного) назначения, общей площадью ********, расположенного по адресу:... а также земельного площадью ********, на котором расположено указанное недвижимое имущество.

22 августа 2017 года между сторонами заключен типовой договор холодного водоснабжения N N... по объекту м-н "Ермак", расположенного по адресу:... (склад), по которому датой начала подачи (потребления) холодной воды установлена 01 января 2017 года, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет г. Мирный - ******** руб./куб.м, с 01.07.2017 - ******** руб./куб.м.; сумма договора на 2017 год составляет ******** руб. (с учетом НДС).

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Судом установлено, что 03 октября 2018 г. по результатам комиссионной проверки, проведенной службой энергонадзора ООО "ПТВС" в присутствии Исмаиловой М.У, составлен акт о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения путем присоединения к сетям водоснабжения для летнего полива, согласно которому начало бездоговорного водоснабжения установлено 01 января 2017 года, при этом ответчик в своих объяснениях по факту бездоговорного потребления указала о том, документы находятся на стадии оформления, претензий к составленному акту не имеет.

Кроме того, в этот же день помимо указанного акта истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по объекту склад с отапливаемым объемом ********, расположенного в районе магазина "Ермак" по адресу:.., согласно которому начало отопительного периода (подача тепловой энергии) установлено также 01 января 2017 года, при этом ответчик в своих объяснениях также указала о том, что документы находятся на стадии оформления, претензий к составленному акту не имеет.

В последующем, истец отказался от требования в части взыскания с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученные в результате бездоговорного потребления, которое принято судом, производство по делу в этой части прекращено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности факта самовольного (несанкционированного) подключения ответчиком к сетям холодного водоснабжения истца и безучетного потребления питьевой воды в указанные истцом периоды.

Не согласившись с таким выводом суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, настаивая на удовлетворении иска в той части, в которой судом было отказано, а именно в части отказа во взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное (несанкционированное) потребление водоснабжения за спорный период. Доводов в части возражения против прекращения производства по делу апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований ООО "Предприятие тепловодоснабжения" о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное (несанкционированное) потребление водоснабжения нельзя согласиться, поскольку такой вывод явно не соответствует обстоятельствам дела, что на основании пп.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для частичной отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения" утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 (Далее Правила водоснабжения), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, на который был проведен поливочный шланг путем присоединения к сетям водоснабжения для летнего полива объектов ответчика.

Согласно п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила), доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в п. п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 21 Закона о водоснабжении) составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Представленный истцом Акт о бездоговорном потреблении прямо свидетельствует о признании ответчиком факта подключения к централизованной системе водоснабжения, без установленного законодательством порядке договора и пользовании этой системой с помощью поливочного шланга, обнаруженного на земельном участке ответчика.

Акт является документом, влекущим определенные юридические последствия для лиц, в отношении которых он составлен. Он не был оспорен стороной Ответчика как до подачи искового заявления Истцом, так и до вынесения настоящего решения, поэтому принимается судебной коллегией в качестве основополагающего доказательства бездоговорного потребления водоснабжения ответчиком, в связи с чем иск ООО "Предприятие тепловодоснабжения" подлежит удовлетворению в части требований о взыскании долга за водоснабжение.

При таких обстоятельствах, с Исмаиловой М.У. в пользу ООО "Предприятие тепловодоснабжения" подлежит взысканию задолженность за бездоговорное (несанкционированное) потребление водоснабжения за период с 11.07.2017 по 31.08.2017 - ********, пени за период с 11.07.2017 по 02.04.2019 - ********, за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 - ********, пени за период с 11.07.2018 по 02.04.2019 - ********.

Указанные суммы не оспорены ответчиком. Судебная коллегия принимает указанный расчет истца в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.

Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с Исмаиловой М.У. в пользу ООО "Предприятие тепловодоснабжения" подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ********.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда от 23 мая 2019 г. по данному делу отменить в части отказа во взыскании с Исмаиловой М.У. задолженности за бездоговорное (несанкционированное) потребление водоснабжения, вынести в указанной части новое решение, которым

Взыскать с Исмаиловой М.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" задолженности за бездоговорное (несанкционированное) потребление водоснабжения за период с 11.07.2017 по 31.08.2017 - ********, пени за период с 11.07.2017 по 02.04.2019 - ********, за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 - ********, пени за период с 11.07.2018 по 02.04.2019 - ********, госпошлину ********, всего ********.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

З.С.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова