Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"07" августа 2019 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Кураева М.В. на решение Якутского городского суда от 28 мая 2019 г, которым по делу по иску Егоровой О.Н. к ООО УК "Альтаир" о возмещении вреда

п о с т а н о в л е н о :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Альтаир" в пользу Егоровой О.Н. ********. в счет возмещения материального ущерба, ********. в счет компенсации морального вреда, ********. штрафа, ********. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ********. - представителя.

Взыскать с ООО УК "Альтаир" в доход государства пошлину- в сумме ********.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения представителей истца Кучковской Е.В, Федоровой Р.Н. судебная коллегия

установила:

Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК "Альтаир" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что вред причинён заливом ее квартиры, расположенной по адресу:... Просит взыскать ********. в счет возмещения материального ущерба, ******** компенсации морального вреда, штраф, а также возместить судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кураев М.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Настаивает на том, что вред причинен вследствие ненадлежащего обращения своим имуществом собственником квартиры N N.., расположенной этажом выше. Всё, что расположено внутри квартиры, начиная с запирающего устройства (отсекающих кранов) - является имуществом, входящим в сфере ответственности потребителя. Просит решение суда отменить и отказать в иске Егоровой О.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Егорова О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу:...

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчик - ООО УК "Альтаир".

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего 22.03.2019. Причиной залива является прорыв системы отопления, а именно срыв крана, установленного на радиаторе отопления, в вышерасположенной квартире N N.., принадлежащей Ермолаеву (л.д. 23).

С учетом анализа жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и совокупности собранных по делу доказательств, суд установилоснования для отнесения отсекающего крана на радиаторе отопления в данном случае к общему отопительному оборудованию.

Для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу имелись, более того причиной залива послужило именно такое отключающее устройство, установленное управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поврежденный кран на радиаторе отопления в данном случае является частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома.

Таким образом, за надлежащее содержание крана, его своевременную и качественную замену, последующий контроль качества данной замены полностью возлагается на управляющую компанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей заключенным сторонами договором и законом, имуществу истицы был причинен вред, размер которого определен ЗАО СВРК в отчете от 02.04.2019. В этой связи судом была взыскана общая сумма затрат по восстановительному ремонту квартиры истицы ******** руб, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Вопреки доводам жалобы система отопления является общим имуществом собственников дома, поэтому ответственность по возмещению вреда истцу должен нести ответчик, который ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в данном случае ООО УК "Альтаир", а не жильцы квартиры, в которой произошла протечка в системе отопления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из требований положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени нравственных страданий, длительности и периодичности затоплений, требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Егоровой О.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 13, 23 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1, ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно присуждены истцу штраф, а также понесенные по делу расходы.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 28 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

М.К.Матвеева

Судьи: С.А.Местникова