Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 г. по делу N 33-2774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В,

судей Осиповой А.А, Местниковой С.А,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

рассмотрела 19 августа 2019 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом РС(Я) дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года, которым по иску Жила Владимира Анатольевича к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Родничок" о признании действий незаконными, о возложении обязанности восстановить электроснабжение гаража,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Жила Владимира Анатольевича к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Родничок" о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение гаража, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснение истца Жила В.А, его представителя Маркохай П.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жила В.А. обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Родничок" с иском о признании действий ответчика, выразившиеся в отключении электроснабжения гаража, принадлежащего ему на праве собственности, незаконными, о возложении обязанности восстановить нарушенное право, о признании незаконным увеличение установленного Правлением Государственного комитета по ценовой политике РС(Я) тарифа на электрическую энергию, возложении обязанности на ГЭК "Родничок" подключить гараж N... к подаче электроэнергии, произвести перерасчет по оплате электроэнергии за период с апреля 2016 года по июль 2018 года с учетом установленного тарифа на электрическую энергию по РС(Я), мотивируя тем, что является собственником гаража N... и земельного участка, расположенных в ГЭК "Родничок" на пересечении улиц.., между тем председатель ГЭК, не имея на то законных полномочий, самовольно отключил подачу электроэнергии к гаражу путем ее обесточивания, также самовольно установилцену 1 киловатт электроэнергии больше чем цены, установленной Госкомцен.

Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб, почтовые расходы в размере 302,40 руб, причиненные убытки в размере 1 600 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Жила В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что действия ГЭК "Родничок" по отключению электроэнергии в гараже истца противоречат нормам права, законодатель не предоставляет возможность ГЭК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии. В силу ст. 546 Гражданского кодекса РФ право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю принадлежит ПАО ДЭК ******** Отключение электроэнергии в гараже лишает истца возможности в полной мере пользоваться его имуществом, что является нарушением прав собственника. Кроме того, в решении суда не отражены выводы в части требований о признании незаконным повышения ГЭК "Родничок" тарифа на электроэнергию за предыдущие года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1-ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" под потребительским обществом понимается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно пункту 3 Устава ГЭК "Родничок" данный Кооператив создан для удовлетворения членов кооператива путем строительства гаражей и последующей его эксплуатации.

Законом о потребительской кооперации от 19 июня 1992 года N3085-1 к компетенции общего собрания членов Кооператива, к которому относится гаражно-эксплуатационный кооператив, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, имеющим гаражи на территории ГЭК. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено по делу, истец Жила В.А. является собственником гаражного бокса N... с общей площадью 36,2 кв.м. и земельного участка под этим гаражом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии... от 22.04.2008;... от 20.01.2011 года.

Земельный участок под гаражом расположен на территории ГЭК "Родничок" по... в... Республики Саха (Якутия). При этом подача электроэнергии к указанному гаражному боксу совместно с другими гаражными боксами, принадлежащими членам кооператива "Родничок", производится через электроустановку, принадлежащую Сетевой Компании ЗАО ********.

Из письменного пояснения председателя ГЭК "Родничок" следует, что отключение электроснабжение гаража, принадлежащего истцу, произведено Кооперативом в связи с тем, что истец не является членом Кооператива. При этом, как пояснил председатель, Кооператив не является ни собственником либо никаким иным владельцем энергоснабжающего Кооператив электрооборудования.

Между тем из анализа вышеприведенных норм права следует, что полное ограничение подачи электроэнергии абоненту может быть осуществлено никем иным, как сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций при предварительном уведомлении об этом потребителя.

Более того в силу вышеприведенных Правил, и владелец сетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимащие устройства или объекты, если технологическое присоединение этих объектов к электроустройствам произведено в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу изложенного судебная коллегия считает, что отключение электроэнергии от объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии надлежаще установленного технологического его присоединения к электроустройству лицом, не имеющим на то полномочий, также при отсутствии законных оснований ограничения электроснабжения, является незаконным и необоснованным, потому судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным отключение электроэнергии и возложении обязанности восстановить нарушенное право незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта в части отказа в удовлетворении иска об установлении тарифа стоимости электроснабжения и их перерасчете судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В качестве доказательства в указанной части иска истцом представлен письменный ответ зампредседателя Госкомитета по ценообразованию РС (Я) на обращение истца от 11 сентября 2018 за N... Согласно этому письму тариф на электрическую энергию и тепловую энергию устанавливается Государственным комитетом по ценовой политике РС (Я), потому эти услуги собственникам гаражей поставляются по ценам населения, регулируемым Госкомитетом по ценовой политике РС (Я). Из этого же письма следует, что по фактам несоблюдения Кооперативом порядка ценообразования, изложенным заявителем, будет проводиться административное расследование, о результатах которых будет дополнительно сообщено. Между тем, каковы итоги этого административного расследования материалы дела не содержат.

Из этого следует, что истцом доказательств на незаконность действий председателя Кооператива в части ценообразования за услуги электроэнергии, поставляемых энергоресурсоснабжающей организацией, суду не представлено.

В соответствии с п. 27 Устава ГЭК "Родничок" высшим органом кооператива является общее собрание, которое решает вопросы, в том числе установление размеров взносов на содержание и эксплуатацию гаражей. В случае установления факта завышения кооперативом тарифов, решения общего собрания потребительского общества в силу ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным действий руководителя Кооператива в части ценообразования и обязании сделать перерасчет находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Также законным и обоснованным судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов истца, связанных с приобретением батареек для фонаря для освещения гаража на сумму 1600 рублей.

В этой части требований истцом суду предоставлены квитанции о приобретении батареек "Дюрасел" на сумму всего 1600 рублей от 21.12.2018 и от 29.01.2019 года. Однако на эти ли цели были приобретены эти батарейки, установить из материалов дела не представляется возможным.

В связи с частичным удовлетворением данным судебным актом иска удовлетворению подлежит требование о компенсации расходов на услуги представителя. Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг N... от 30 июля 2018 и квитанциями об оплате услуг представителя от 30 июля 2018 и 11 апреля 2019 на сумму 29000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема и сложности проделанной представителем работы, судебная коллегия считает правильным требование в этой части удовлетворить на сумму 10 000 рублей.

Необоснованным считает судебная коллегия требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается в случае нарушения неимущественных прав гражданина. По делу спор между сторонами носит имущественный характер, соответственно решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в этой части законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года отменить в части и удовлетворить иск о признании действий незаконными, о возложении обязанности восстановить электроснабжение гаража, принять новое решение, которым на Гаражно-эксплуатационный кооператив "Родничок" возложить обязанность восстановить подключение электроснабжения гаража N.., принадлежащего Жила Владимиру Анатольевичу, расположенного по... в... РС(Я).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова