Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 г. по делу N 33-2842/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В,

судей Осиповой А.А, Местниковой С.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, которым по иску Нуриевой Хазяр Зиннатовны, третьих лиц на стороне истца, заявляющих самостоятельные требования, Нуриева Ильгиза Гусмановича, Нуриевой Эльмиры Гусмановны к администрации Муниципального образования "Город Удачный" о возложении обязанности заключения соглашения о выплате выкупной стоимости жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Нуриевой Хазяр Зиннатовны, Нуриева Ильгиза Гусмановича, Нуриевой Эльмиры Гусмановны к администрации муниципального образования "Город Удачный" о возложении обязанности заключения соглашения о выплате выкупной стоимости жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя истцов Седалищева Н.И, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриева Х.З. обратилась в суд с иском к АМО "Город Удачный" о возложении обязанности заключить с ней и членами ее семьи соглашение о выплате выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу:..,.., указывая, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ей и ее детям Нуриеву И.Г, Нуриевой Э.Г. Жилой дом, в котором расположена квартира, был признан ветхим, аварийным, включен в подпрограмму "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" и затем снесен. До настоящего времени ответчик не заключил с собственниками соглашение о выкупной стоимости, тем самым уклоняется от выполнения требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Нуриев И.Г. и Нуриева Э.Г.

В судебном заседании Нуриев И.Г. и Нуриева Э.Г. заявили о наличии самостоятельных требований относительно предмета спора и определением суда были признаны судом третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Нуриева Х.З. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд незаконно ссылается на апелляционное определение Верховного Суда РС(Я) от 24.12.2014. Другое жилое помещение взамен аварийного было предоставлено им не в собственность, а по договору социального найма, соответственно, нельзя говорить о равноценности возмещения. Истец отказывается оформлять предоставленную квартиру по договору социального найма в собственность, так как Нуриеву Х.З. не устраивает расположение квартиры.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:..,..,...

Постановлением главы... от 28.12.2010г. было принято решение о сносе аварийного дома N N... по адресу:..,... в рамках муниципальной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Согласно п.4 подпрограммы переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, осуществляется в виде: предоставления им жилого помещения на условиях социального найма, в случае если жилое помещение занимается гражданами на основании договора социального найма; выкупа жилых помещение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации /далее ЖК РФ/ в случае если жилое помещение принадлежит гражданам на праве собственности.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По делу из акта от 11 марта 2011 года составленного специалистами отдела ЖКХ Администрации МО "Город Удачный" следует, что Нуриевым была предложена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 135 128 рублей либо предоставление другой квартиры, расположенной по адресу... передачей в собственность, однако Нуриевы документы на заключение соглашения о выплате выкупной стоимости жилого помещения не предоставили и в присутствии членов комиссии отказались подписать акт.

Впоследствии АМО "Город Удачный обратилась в суд с иском к Нуриевым об их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:..,..,... другое жилое помещение, расположенное по адресу:... по договору социального найма и прекращении права собственности Нуриевых на жилое помещение, расположенное по адресу:..,..,...

Из вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда от 29 ноября 2011 года по иску АМО "Город Удачный" с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 23 апреля 2012 года, следует, что указанный иск АМО "Город Удачный" был удовлетворен.

Также в материалах дела имеется решение суда от 09 октября 2014 года, согласно которому Нуриева И,Г, Нуриев Э.Г. обращались в суд с иском к АМО "Город Удачный" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенного ул.... Этим решением иск Нуриевых был удовлетворен. Как следует из содержания того решения суда, суд обосновал свое решение тем, что на основании вышеуказанного решения суда истцам жилое помещение взамен аварийного, не пригодного к проживанию, расположенного по указанному адресу было предоставлено другое жилое помещение не на праве собственности, а на праве социального найма, что свидетельствует о том, что право истцов на денежную компенсацию изъятого имущества не было удовлетворено, предоставление жилого помещения на правах социального найма взамен жилого помещения, принадлежавшего им на праве собственности, не может быть зачтено в выкупную стоимость.

Однако апелляционным определением от 24 декабря 2014 года указанное решение суда от 09 октября 2014 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Нуриевых о взыскании выкупной стоимости отказано. При этом суд апелляционной инстанции обосновал свое решение тем, что при первоначальном рассмотрении иска Администрации о выселении Нуриевых из аварийного жилого дома Нуриевыми было заявлено встречное требование о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, при этом вопрос о выкупе жилого помещения ими не ставился. Таким образом, судебная коллегия указанным судебным актом пришла к выводу, что Нуриевы реализовали свое право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления им другого жилого помещения.

Апелляционное определение Гражданской коллегии Верховного Суда РС (Я) от 24 декабря 2014 года было обжаловано Нуриевой Х.З. в кассационном порядке, однако определением судьи Верховного Суда РС (Я) N... от 28 апреля 2015 года в передаче кассационной жалобы Нуриевой Х.З. на рассмотрение Президиума ВС РС (Я) было отказано.

При этом, как следует из содержания этого определения, судья ВС РС (Я) согласился с выводами суда апелляционной инстанции что истцы реализовали свое право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, указав, что удовлетворение иска о взыскании выкупной стоимости означало бы двойное возмещение за изъятое жилое помещение.

По настоящему делу истцы просят обязать Администрацию АМО "Город Удачный" заключить с ними соглашение о выплате выкупной стоимости того же жилого помещения, расположенного по улице... в...

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения суда также пришел к выводу о том, что истцы реализовали свое право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. При этом судебная коллегия отмечает, что истцы вправе приобрести на праве собственности жилое помещение, предоставленное им в порядке социального найма, путем его приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова