Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 г. по делу N 33-2848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А, Осиповой А.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

с участием прокурора Никифоровой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г, которым по заявлению Распутиной Р.П. и Распутина В.Н. о пересмотре решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 г. по новым обстоятельствам,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Распутиной Р.П. и Распутина В.Н. о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, заключение прокурора Никифоровой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распутина Р.П. и Распутин В.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 07 февраля 2018 г, которым удовлетворен иск АМО "город Нерюнгри" о выселении Распутиной Р.П, Распутина В.Н, несовершеннолетних Р, Р. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., в жилое помещение, расположенное по адресу:... В обоснование указали, что при вынесении решения суд основывался на соглашении от 08 ноября 2017 г, заключенном между Нерюнгринской городской администрацией и Распутиной Р.П. в порядке ст. 32 ЖК РФ. Данное соглашение вступившим в законную силу решением суда от 15 ноября 2018 г. признано недействительным, в связи с чем возникли основания для пересмотра решения суда от 07 февраля 2018 г. по новым обстоятельствам.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик Распутина Р.П. подала частную жалобу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в обоснование решения суда от 07 февраля 2018 г. было положено соглашение от 08 ноября 2017 г, которое было признано решением суда от 15 ноября 2018 г. недействительным, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам. Также указывает на то, что срок подачи заявления о пересмотре решения не пропущен, поскольку о вынесенном решении от 15 ноября 2018 г. второму заявителю Распутину В.Н. стало известно в мае 2019 г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представителем АМО "город Нерюнгри", помощником прокурора г. Нерюнгри принесены возражения на частную жалобу.

Прокурор Никифорова М.В. в своем заключении полагала определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам в силу п. 2 ч.4 ст. 392 ГПК РФ относятся в том числе признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 07 февраля 2018 г. по новым обстоятельствам, суд верно указал, что указанные ответчиками Распутиной Р.П, Распутиным В.Н. обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доводы, изложенные ответчиками в поданном заявлении о том, что решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 15 ноября 2018 г. признано недействительным соглашение с собственником жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ от 08 ноября 2017 г, заключенного между АМО "город Нерюнгри" и Распутиной Р.П, не могут являться основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку решение суда было постановлено судом по тому предмету и по тем основаниям, которые заявляла сторона истца и при исследовании тех доказательств, которые на период рассмотрения дела были представлены в суд и являлись предметом исследования.

Суд верно отметил, что по существу все доводы заявления Распутиной Р.П, Распутина В.Н. сводятся к несогласию ответчиков с вынесенным по делу решением суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Отказывая ответчикам в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, изложенные заявителями, не могут служить основанием для пересмотра решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Соглашение с собственником жилого помещения от 08 ноября 2017 г, в последующем признанный недействительным решением суда от 15 ноября 2018 г, являлся не единственным доказательством, на основании которого был удовлетворен иск АМО "город Нерюнгри" к Распутиным о выселении собственников из маневренного жилищного фонда с предоставлением другого жилого фонда.

Так, из решения суда от 07 февраля 2018 г, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 18 апреля 2018 г, следует, что при рассмотрении дела суды пришли к вводу, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения на вторичном рынке жилья.

При этом в материалах гражданского дела имеется соглашение, заключенное 28 ноября 2016 г. между Нерюнгринской городской администрацией и Распутиной Р.П. на предоставление жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ, в котором указано, что собственник Распутина Р.П. отказалась от выкупной стоимости и согласна на предоставление жилого помещения взамен аварийного жилого помещения. Данное соглашение сторонами не было расторгнуто и не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 392, 393 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 07 февраля 2018 г. по новым обстоятельствам не имеется и обоснованно отказал ответчикам в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что заявителями пропущен установленный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Приведенные в частной жалобе в качестве уважительных причин обстоятельства пропуска Распутиным В.Н. срока для обращения в суд, не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительной причине, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных непреодолимых препятствий для реализации им предусмотренного законом права обращения в суд.

Иных причин, препятствующих обращению Распутина В.Н. в суд, и доказательств, подтверждающих их уважительность, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы частной жалобы заявителя аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявления, являлись предметом исследования и оценки суда, не опровергают правомерность постановленного по делу определения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова