Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-2693/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца

на определение Якутского городского суда РС(Я) от 2 июля 2019 года, которым по административному исковому заявлению Захарова Д.П. к врачу *** Якутского наркодиспансер *** об оспаривании акта медицинского освидетельствования,

определено:

отказать в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Захаров Д.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать недействительным и отменить акт N... от 10.01.2019 медицинского освидетельствования Захарова Д.П. на состояние опьянения.

02.07.2019 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.

В частной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом при вынесении определения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Как следует из материалов дела, Захаров Д.П. обратился в суд с административным иском об отмене акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2019 N...

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемый истцом акт медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении в отношении административного истца. Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке,

Как усматривается из административного искового заявления, оспаривает акт должностного лица в рамках дела об административном правонарушении. Следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства: заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 2 июля 2019 года по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Захарова Д.П. к врачу *** Якутского наркодиспансер *** об оспаривании акта медицинского освидетельствования оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

З.С. Дьяконова