Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-2701/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя истца Николаева А.А. - Матвеевой С.К, представителя ответчика Спиридонова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2019 года, которым

по административному делу по административному иску Николаева А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска в предоставлении земельного участка в собственность N... от 05 апреля 2019 г.

Обязать ОА г. Якутска повторно и в установленные сроки рассмотреть заявление Николаева А.А. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу:... с кадастровым номером N... в соответствии требованиями законодательства.

Взыскать с ОА г. Якутска в пользу Николаева А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указал, что административный истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:... Решением административного ответчика от 05.04.2019 истцу было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером N.., в собственность, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает линии градостроительного регулирования, участок расположен в пределах береговой полосы водоохранной зоны, имеет место самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м, земельный участок находится в аренде у третьих лиц. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права. Истец просил признать незаконным решение ОА г. Якутска от 05.04.2019, обязать административного ответчика предоставить в собственность истца земельный участок, взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом при вынесении решения не учтено, что спорный участок по ограничению линии градостроительного регулирования не соответствует; участок находится в пределах 20-метровой полосы общего пользования водного объекта; установлено самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м.; не учтена несоразмерность площади участка и площади занятой сооружением, необходимой для использования; объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым N.., находящегося в аренде у третьего лица Е... ; истец является индивидуальным предпринимателем, которым земельные участки в собственность предоставляются Правительством РС(Я) (ст. 13.1 ЗК РС(Я)).

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Николаев А.А является собственником нежилого помещения (склада) с кадастровым N.., расположенного по адресу:.., общей площадь. *** кв.м..

13.03.2019 Николаев А.А. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N.., расположенного по адресу:.., общей площадью *** кв.м. для использования производственного здания.

Уведомлением от 05.04.2019 N... административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает линии градостроительного регулирования; расположен в пределах береговой полосы водоохранной зоны; установлено самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м.; земельный участок находится в аренде у третьих лиц; площадь испрашиваемого земельного участка явно несоразмерна площади строения, для использования которого испрашивается земельный участок (площадь земельного участка составляет *** кв.м, площадь объекта недвижимости *** кв.м.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, указал, что при принятии обжалуемого решения ОА г. Якутска не проверила возможность предоставления испрашиваемого земельного участка меньшей площадью с учетом линии градостроительного регулирования, не выяснила, имеется ли возможность предоставить земельный участок иной площадью, с учетом линии градостроительного регулирования, не предоставила доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, не установила, имеет ли место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N... (земельный участок принадлежащий на праве аренды третьему лицу) и N... (испрашиваемый земельный участок), а также не представила доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец самовольно занял земельный участок площадью *** кв.м. и о том, что испрашиваемый участок полностью, площадью *** кв.м. находится в пределах береговой полосы водоохранной зоны.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка истцу сослался, в том числе на несоответствие (несоразмерность) площади испрашиваемого земельного участка площади, занятой зданием, что является основанием, в силу пп.1 п.2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения" от 27.02.2015 N 55п, для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При разрешении спора суд не дал правовой оценки указанному основанию отказа.

Между тем, статьей 24.7 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предусмотрено, что орган, уполномоченный на предоставление земельных участков в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Кодекса, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов при несоответствии (несоразмерности) площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке.

Согласно п.43.3 статьи 43 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки... " минимальный процент застройки территории под склады в производственной зоне П-4 установлен равным 20%, максимальный - 70%. Площадь застройки истца ( *** кв.м.) в отношении испрашиваемого земельного участка площадью *** кв.м. составляет ***%, что свидетельствует о явной несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования производственной базы.

Договор аренды земельного участка от 23 марта 2017 года не содержат условия о выкупе участка в указанной площади без учета площади, необходимой для эксплуатации созданного на нем объекта.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Сделав правильный вывод о том, что статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, суд первой инстанции не учел, что к их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Расположение производственной базы площадью 428,1 кв. м на земельном участке, площадью 6 735 кв.м, свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что расположение части испрашиваемого земельного участка за пределами линий градостроительного регулирования (красные линии) в данном случае не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 18.03.2019 испрашиваемый участок расположен в зоне П-4: производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности, установлена зона экологического ограничения: зона железной дороги, водоохранная зона: береговая полоса, зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, объекты транспортной инфраструктуры, также ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии), указано на несоответствие проекту межевания территории.

Расположение части испрашиваемого земельного участка в границах "красных линий" в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу земельного участка в испрашиваемом размере в собственность.

Вывод суда, что ответчику следовало рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с меньшей площадью с учетом линии градостроительного регулирования, нельзя признать обоснованным, поскольку истец просил передать ему в собственность земельный участок площадью 6 735 кв.м. и ответчик рассмотрел вопрос о предоставлении участка именно с такой площадью.

Поскольку выводы суда первой инстанции в указанной выше части не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п.2 и п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильное применение норм материального права.

Доводы жалобы о расположении земельного участка в пределах береговой полосы водоохранной зоны; о самовольном занятии истцом земельного участка площадью 474 кв.м.; о нахождении земельного участка в аренде у третьих лиц; были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно признал эти доводы необоснованными, ввиду непредставления ответчиком доказательств в обоснование этих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2019 года по административному делу по административному иску Николаева А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Николаева А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность - отказать.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А.Местникова

З.С. Дьяконова