Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 г. по делу N 4А-363/2019

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Грудинина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года и решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грудинина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2019 года ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району И.Г. в отношении гражданина Грудинина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА N 134086, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

23 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 17 города Ленска Республики Саха (Якутия) Грудинин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, Грудинин А.Ю. в своей жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы приведены доводы о составлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением порядка его проведения. В частности указано на отсутствие в акте освидетельствования сведений о наименовании прибора, его номера, погрешности результатов производимых им измерений, даты его последней поверки и времени освидетельствования в соответствующих строках формы бланка.

Кроме того, в жалобе приводятся доводы об истечении срока действия поверки прибора на момент медицинского освидетельствования, также о не соответствии времени окончания медицинского освидетельствования в названном выше акте и чеке прибора при повторном исследовании выдыхаемого воздуха Грудининым А.Ю.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных по делу судебных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что 04 января 2019 года в 19 часа 40 минут по адресу: город Якутск, улица Первомайская, 26, установлено, что водитель Грудинин А.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Дайхатсу Сториа" с государственным регистрационными знаками N... в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте был направлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району на медицинское освидетельствование в ГБУ РС(Я) "Ленская центральная районная больница", где в результате исследования у него установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 16 от 04.01.2019 при первом исследовании техническое средство измерения показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,775 мл/л, при втором исследовании 0,745 мл/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА 134086 от 04.01.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 14ЛР000375 от 04.01.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 04.01.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N 14 ПН N 016789 и иными материалами дела, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Грудинина А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Грудинин А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования Грудинин А.Ю. был направлен в ГБУ РС(Я) "Ленская центральная районная больница" для прохождения медицинского освидетельствования, с прохождением которого он согласился.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,775 мл/л при первом исследовании, при втором исследовании 0,745 мл/л, превышающими 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Грудинина А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование Грудинина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Грудинин А.Ю.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Грудинину А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе судебного разбирательства на основании объяснений инспекторов ДПС ГИБДД И.Г. и С.Г, давших суду подписку о разъяснении им административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также видеозаписей видео-регистратора в патрульной машине установлено было установлено фактическое управление транспортным средством Грудининым А.Ю.

Доводы жалобы о противоречии в части указания года в бумажных носителях с показаниями технического средства измерения от 04.01.2019 и в акте медицинского освидетельствования являлись предметом исследования проверки мирового судьи и судьи районного суда, где в результате отбора объяснений с дежурного врача ГБУ РС(Я) "Ленская центральная районная больница" Д.Ю, также истребованием свидетельства о поверке прибора измерения "АКПЭ-01.01М" N 4595.

Процессуальные действия судьи городского суда по установлению фактических обстоятельств события правонарушения соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления Грудининым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Грудинина А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы Грудинина А.Ю. аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Грудинина А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Грудинину А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Грудинина А.Ю. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года и решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грудинина А.Ю. - оставить без изменения.

Врио заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Р.С. Александрова

КОПИЯ ВЕРНА:

Врио заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова