Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 г. по делу N 7-2-318/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Томского Д.М. в интересах Никулина И.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Никулина И.В., которым

постановлено:

В удовлетворении жалобы Томского Д.М. в интересах Никулина И.В. отказать.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" Н.Н. от 27 марта 2019 года N 18810014190000128364 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Никулина И.В, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника привлекаемого лица Томского Д.М, действующего на основании ордера N N... от _______ г, суд

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 года постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Н.Н. N 18810014190000128364 Никулин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27 мая 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Томский Д.М, обратился в интересах Никулина И.В. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание привлекаемое лицо Никулин И.В, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении им не представлено, в связи с чем, учитывая правила установленные в подпункте 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Защитник Томский Д.М. не возражает относительно рассмотрения дела без участия Никулина И.В.

В судебном заседании защитник Томский Д.М. жалобу поддержал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года в 02 часов 28 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богдана Чижика, 19/1, водитель Никулин И.В... управлял транспортным средством марки Тойота Кроун с государственными регистрационными знаками N.., в нарушение требований пункта 7.3 Правил дорожного движения, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых в результате измерения прибором "Свет" N12504 составила 4 % боковые передние стекла, лобовое стекло 24%, что не соответствует техническому регламенту.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Никулина И.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу материалы судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины Никулина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом направлен запрос в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" о предоставлении свидетельства о метрологической поверке, подтверждающего технические характеристики прибора для определения светопропускания стекол марки "Свет" с N 12504 с помощью которого 27 марта 2019 г. произведено измерение светопрпускаемости стекол транспортного средства марки "Toyota Crown" с государственными регистрационными знаками М171КТ14.

Согласно представленному по запросу суда из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" свидетельству о поверке N 11/0284-2019 измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" N 20761-06 в ФИФ по ОЕИ с заводским номером 12504 прошёл поверку 29.04.2019 г.

Между тем, событие административного правонарушения в данном случае имело место 27 марта 2019 года, то есть до даты поверки измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" с заводским номером 12504. Сведений о том, что прибор прошел поверку на момент измерения стекол транспортного средства Никулина И.В. в материалах дела не имеется.

Отсутствие соответствующей поверки свидетельствует о том, что названный прибор измерения светопропускаемости не отвечает требованиям.

Поскольку вывод о виновности Никулина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ основано на данных полученных с помощью названного технического средства измерения, то отсутствие сведений о его поверке свидетельствует о том, что указанные данные не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ.

При этом собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом названному лицу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Н.Н. N18810014190000128364 от 27 марта 2019 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2019 г. по данному делу подлежат отмене, производство прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Н.Н. N 18810014190000128364 от 27 марта 2019 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Никулина И.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева