Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 г. по делу N 7-2-347/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Яковлева Н.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении физического лица - Протопопова П.И., которым

постановлено:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" А.К. от 23 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Протопопова П.И. - оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Яковлева Н.М, действующего на основании ордера N N... от _______ г, суд

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" А.К. N 18810014190000234586 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Протопопова П.И. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

03 июля 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник Яковлев Н.М. обратился в интересах Протопопова П.И. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие надлежащей оценки судьей городского суда выводам заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" А.К., в которых он, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, указал; данное происшествие стало возможным из за грубой неосторожности и нарушения требований ПДД РФ водителем Протопоповым П.И, который нарушил п.п.10.1, п.п.9.2, п.п.1.5 ПДД РФ, в связи с чем фактически признал его виновным в несоблюдении скоростного режима, выезде на полосу встречного движения, а также в создании опасности для движения и причинении вреда.

В судебное заседание привлекаемое лицо Протопопов П.И, также потерпевшее лицо В.А, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении ими не представлено, также в судебное заседание явился защитник привлекаемого лица, действующий в его интересах, в связи с чем, учитывая правила установленные в подпункте 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник Яковлев Н.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года в 13 часов 43 минуты водитель Протопопов П.И, управляя транспортным средством марки "УАЗ 469-Б" с государственными регистрационными знаками N.., в нарушение требований пунктов 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, выразившихся в не соблюдении безопасного режима, движении без учёта дорожных условий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством марки "Тойота Королла" с государственными регистрационными знаками N.., под управлением В.А, в результате чего причинил транспортному средству последнего поломки.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела и составления в отношении Протопопова П.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

23 мая 2019 года заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" А.К, установив, что срок давности для привлечения Проотопопова П.И. к административной ответственности истёк, постановлением N 18810014190000234586 прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья городского суда пришел к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения, при этом им указано о том, что в постановлении заместителя начальника отсутствуют выводы о виновности Протопопова П.И. в совершении административного правонарушения.

Данный вывод судьи городского суда является правильным и обоснованным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из того, что описываемое в материалах дела событие административного правонарушения имело место 05 марта 2019 года, выводы должностного лица административного органа об истечении срока давности на момент рассмотрения дела 23 мая 2019 года является обоснованным и правильным.

Проверка материалов дела в соответствии с доводами жалобы защитника в данном случае указывает на обстоятельство того, что оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы в постановлении заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" А.К. N18810014190000234586 от 23 мая 2019 года выводов о виновности Протопопова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не установлено. Цитата приведённая в жалобе относится к обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении и к выводам заместителя начальника о виновности Протопопова П.И. в совершении административного правонарушения не относится.

При указанных обстоятельствах, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении физического лица - Протопопова П.И. - оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева Н.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева