Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 г. по делу N 7-2-349/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО "ДВ Бизнес Проект" Макаровой А.Ю. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ДВ Бизнес Проект", которым

постановлено:

Постановление N 10673342183436369617 врио зам. начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2019 года о привлечении ООО "ДВ Бизнес Проект" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года постановлением врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д. N 10673342183436369617 юридическое лицо - ООО "ДВ Бизнес Проект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

10 июня 2019 года Алданским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "ДВ Бизнес Проект", обратилось в лице представителя Макаровой А.Ю. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО "ДВ Бизнес Проект", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении им не представлено, также в судебное заседание явился защитник, действующий в его интересах, в связи с чем, учитывая правила установленные в подпункте 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 января 2019 года в 08 часов 11 минут 21 секунда по адресу: 4 метр 716 километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 "Лена" Республики Саха (Якутия) собственник транспортного средства - грузового самосвала, марки "SHACMAN SX3316DT366" с государственными регистрационными знаками N... (СТС N... ), имеющего массу свыше 12 тонн, ООО "ДВ Бизнес Проект" допустил осуществление его движения, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, без внесения соответствующей платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО "ДВ Бизнес Проект" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья районного суда пришла к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения, исходя из доказанности вины ООО "ДВ Бизнес Проект" в совершении административного правонарушения в том, что со стороны общества было допущено осуществление движения самосвала без внесения соответствующей платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - грузового самосвала, марки "SHACMAN SX3316DT366" с государственными регистрационными знаками N... (СТС N... ), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договором аренды транспортных средств без экипажа N ДВБП-А-18/03-ТС, актом приёма-передачи от 03.02.2017, дополнительным соглашением к договору аренды транспортных средств без экипажа N ДВБП-А-18/03-ТС от 01.12.2018, письмом ООО "ДВ Бизнес Проект" от 28.02.2019 за исх. N 4, письмом ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" от 07.06.2019 N 867, путевым листом N N... от 25.01.2019, страховым полисом серии МММ N N...

Представитель ООО "ДВ Бизнес Проект" в ходе рассмотрения дела в районном суде последовательно указывала о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого юридического лица - ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания".

Изучение представленных документов достоверно свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО "ДВ Бизнес Проект", находилось в пользовании иного лица

Доказательства, представленные представителем ООО "ДВ Бизнес Проект" в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "SHACMAN SX3316DT366" с государственными регистрационными знаками N... (СТС N... ), находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д. N10673342183436369617 от 29 января 2019 года и решение Алданского районного суда РС(Я) от 10 июня 2019 года в отношении ООО "ДВ Бизнес Проект", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д. N10673342183436369617 от 29 января 2019 года и решение Алданского районного суда РС(Я) от 10 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ДВ Бизнес Проект" - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "ДВ Бизнес Проект" состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева