Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 г. по делу N 7-2-359/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу представителя ООО "Норманс" на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Норманс",

установил:

18 апреля 2019 года *** МУГАДН *** в отношении ООО "Норманс" - собственника транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2019г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Норманс" без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, представитель ООО "Норманс" М... обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства. В момент совершения административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении ООО " ***" на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от 06.04.2017г. Автомобиль использовался субарендатором в рамках договора от 01.01.2017г. N... оказания услуг по перевозке товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО " ***" по маршруту... После завершения перевозок транспортное средство подлежало перебазированию от места постоянной дислокации - с... в...

01.04.2019г. субарендатор ООО " ***" письмом N... обратилось в адрес ООО "Норманс" с просьбой об оформлении маршрутной карты на транспортное средство в целях перегона по автомобильной дороге федерального значения по маршруту...

На основании письма-ходатайства ООО " ***" ООО "Нормане" 10.04.2019 года в 10:15 (по Московскому времени) была произведена оплата с расчетной записи N... в личном кабинете " ***", методом составления маршрутной карты N... за движение указанного в оспариваемом постановлении транспортного средства по маршруту по маршруту...

Указывает. что ООО "Норманc" в суд было представлено доказательство оплаты за движение транспортного средства по автомобильной дороге по маршруту... общее расстояние которого составляет *** км. (маршрут для расчеты платы *** км) - маршрутная карта N... Считает, что судом не была дана надлежащая оценка маршрутной карте и доказательствам оплаты, сделан неверный вывод о том, что автомобиль двигался из... в сторону... По мнению представителя общества суд необоснованно принял направление движения автомобиля, указанное в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства за указание начального пункта движения автомобиля.

В судебное заседание представитель общества не явился, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Норманс", указывает, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. -Из постановления о привлечении ООО "Норманс" к административной ответственности следует, что 11 апреля 2019 г..01:34:52 по адресу:... автомобильной дороги общего пользования федерального значения... РС(Я) собственник (владелец) транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО "Норманс".

Факт правонарушения установлен на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года N 504. Согласно п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.В данном случае ООО "Норманс" была произведена оплата с расчетной записи N... в личном кабинете " ***", методом составления маршрутной карты N... за движение автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** по маршруту...

Судьей Алданского районного суда РС(Я) постановление должностного лица о привлечении к ответственности ООО "Норманс" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что общество внесло плату за проезд по указанному в маршрутной карте маршруту:.., тогда как из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что автомобиль *** государственный регистрационный знак *** двигался по автодороге.., то есть зафиксирован вне указанного в маршрутной карте маршрута, дальше...

Оспаривая указанный вывод представитель общества указывает, что суд необоснованно принял направление движения автомобиля, указанное в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства за указание начального пункта движения автомобиля, и что местом совершения правонарушения является точка, данные которой соответствуют ***Указанный довод жалобы нельзя признать обоснованным по следующим основаниям. В постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения правонарушения- *** автомобильной дороги федерального значения... Из схемы федеральной автомобильной дороги... следует, что отсчет километража производится с... (0 км.) в сторону... (примерно *** км).... расположен на *** км. указанной трассы. Направляясь из... в... автомобиль должен двигаться в сторону.., проездом через.., который расположен на *** км. указанной дороги. Отсчет километража при направлении из... в... будет производиться по убывающей. Таким образом, выезжая из... по направлению.., автомобиль не может оказаться на *** км. трассы. В данном случае автомобиль зафиксирован на *** км трассы, то есть за пределами.., на трассе между... и... Указанное свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что автомобиль *** государственный регистрационный знак *** зафиксирован вне указанного в маршрутной карте маршрута, дальше...

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Норманс" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица и судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание привлекаемому лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Норманс", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова