Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-3829/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В,

судей: Машкиной Н.Ф, Соловьёва В.А,

при секретаре Прозоровой К.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" Республики 21 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административные исковые требования Перевозчикова О. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике о признании незаконным решения удовлетворено.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике - Абалтусова М.В. и Мурашовой О.А. которая является так же представителем УФНС России по УР поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевозчиков О.В. обратился в Первомайский районный суд "адрес" Республики с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N по УР) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за N оставлено без изменения.

Требования мотивировал тем, что принятое решение по результатам проведенной проверки является незаконным поскольку нарушает его имущественные права, а именно решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, являющийся предметом сделки купли-продажи, в результате которой по решению инспекции истцу был доначислен налог и налоговые санкции, был признан самовольной постройкой, поэтому нормы НК РФ о налогообложении доходов от реализации недвижимого имущества к ничтожным сделкам не применяются. Кроме того полагает, что применение Межрайонной ИФНС России N по УР при доначисления налога кадастровой стоимости самовольной постройки в размере "данные изъяты" является незаконным.

Перевозчиков О.В. просил суд признать решение Межрайонной ИФНС России N по УР от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N по УР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в связи с нарушением норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам административного дела. В качестве основания для отмены решения суда полагает, что налоговым органом соблюдены все условия для применения порядка определения доходов, предусмотренного п.5 ст.217.1 НК РФ, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, и соответствовал признаками недвижимого имущества, установленным ст. 130 ГК РФ и имел кадастровую стоимость, установленную в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также на момент вынесения обжалуемого решения в едином государственном реестре недвижимости имелась запись об объекте и его кадастровой стоимости. Полагает, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" не был признан самовольной постройкой (в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта) и соответственно имел кадастровую стоимость.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объёме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).

Согласно ст. 142 НК РФ, (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того решения, действия или бездействия которое не оспаривается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Из материалов административного дела следует, что Межрайонной ИФНС России N по УР проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, представленной Перевозчиковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которыми ему предложено уплатить выявленную недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере "данные изъяты", а так же Перевозчиков О.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 3 ст. 122 НК РФ, а именно за неуплату НДФЛ в виде штрафа исчисленный в размере "данные изъяты", кроме того начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением Перевозчиков О.В. обратился в Управление ФНС России по УР с апелляционной жалобой, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ N была оставлена без удовлетворения.

В Первомайский районный суд "адрес" Республики административный иск Перевозчикова О.В. об оспаривании названного решения поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названного решения Перевозчиковым О.В. не пропущен, вывод суда первой инстанции в данной части является правильным.

Так же материалами дела подтверждается, что Перевозчиков О.В. являясь плательщиком НДФЛ, направил декларацию, в соответствии с которой заявил доход в размере "данные изъяты" рублей состоящий из: "данные изъяты" рублей полученного от продажи земельного участка ( "данные изъяты") и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (1 000 000 рублей) (расположенный по адресу: "адрес"); "данные изъяты" рублей от продажи земельного участка ( "данные изъяты") и расположенного на нем жилого дома ( "данные изъяты") (расположенной по адресу: "адрес"), при этом заявив о фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, тем самым определив размер налоговой базы в размере "данные изъяты" и налога подлежащего уплате в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе указанной камеральной проверки установлено, что Перевозчиков О.В. в проверяемом периоде систематически осуществлял деятельность по реализации объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, квартир) в результате осуществления которой им получен доход. В нарушении Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность Перевозчиковым О.В. осуществлялась без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушении пунктов 1,3 ст. 210 НК РФ Перевозчиковым О.В. в налоговой декларации по НДФЛ отражены не все доходы. Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике за 2016 года Перевозчиковым О.В. проданы 3 земельных участка, 5 жилых домов, 12 квартир и иное имущество (кабельная линия). Доход в размере "данные изъяты" руб. от продажи 1 земельного участка, 3 жилых домов, 12 квартир, 1 иного имущества (кабельная линия) не отражены в налоговой декларации, также установлено не полное отражение дохода от продажи 1 объекта недвижимого имущества в размере "данные изъяты" "данные изъяты". В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Перевозчиковым О.В. и ООО "Юника Инвест", предметом договора является продажа земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты". Согласно п.п. 2.1 стоимость продаваемых объектов составляет "данные изъяты" из них стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, а стоимость объекта незавершенного строительства определена в размере "данные изъяты" рублей, которая меньше кадастровой стоимости "данные изъяты") и в связи с этим налоговым органом доход определен в соответствии п.5 ст. 217.1 НК РФ в размере "данные изъяты"

В материалах административного дела имеется решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в котором объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты", признан самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из п. п. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ закреплено право налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налог определяется исходя из разницы между полученным гражданином доходом и соответствующими расходами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (с последующими изменениями и дополнениями) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Оценив представленные сторонами по настоящему административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств административного дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" был заключен Перевозчиковым О.В. в отношении имущества, которое не могло являться объектом права (самовольная постройка). Данный договор являлся ничтожными и в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не мог служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности. В связи этим так же нельзя признать законным привлечение в налоговой ответственности и начисление пени.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество на момент продажи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имело кадастровую оценку и из этого полученный от продажи данного имущества доход определяется по правилам абз.1 п.5 ст. 217.1 НКРФ основан на неверном толковании норм материального права, поскольку данный объект, который не мог являться ни объектом гражданского права, ни объектом налогообложения, а владение этими объектом на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.

Вместе с тем, признание объекта недвижимости самовольной постройкой не отменяет факт получения налогоплательщиком денежных средств от продажи данного объекта недвижимости, которые признаются доходом.

Исчисление и уплата налога с дохода, который получил Перевозчиков О.В. от продажи недвижимого имущества (самовольной постройки), в соответствии с Налоговым кодекса Российской Федерации производят- исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащее этому лицу на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации в целях обложения налогами на доходы физических лиц сумма дохода от продажи объекта недвижимости определяется исходя из цены сделки, определенной продавцом и покупателем в договоре купли продажи, поскольку кадастровая стоимость самовольной постройки в силу закона не определена.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы находит данные выводы абсолютно верными, так как они основаны на правильном применении норм налогового законодательства и установленных обстоятельств.

Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом указанных положений у судебной коллегии отсутствуют основания для расширения перечня правовых позиций подлежащих применению при разрешении настоящего административного дела.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Захарчук

судьи: Н.Ф. Машкина

В.А. Соловьёв