Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 29 августа 2019 г. по делу N 22-505/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А,

осужденного Борисова Я.В, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Барсукова В.А,

при секретаре Пахомовой В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Борисова Я.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2019 года, которым

Борисову Якову Викторовичу, "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Борисова Я.В, адвоката Барсукова В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А, просившей постановление суда отменить, суд

установил:

Борисов Я.В. осужден приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2018 года, по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он отбывает наказание с 16 мая 2018 года.

Осужденный Борисов Я.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Я.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при принятии решения руководствовался характеристикой ФКУ СИЗО-1, хотя он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, в данный момент его взыскание погашено, поскольку прошло 6 месяцев. Кроме того, им заявлялся отвод судье Шатину А.К, поскольку ранее судья отказывал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, который не был рассмотрен.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, судом 30 мая 2019 года вынесено постановление о назначении судебного заседания, которое вручено осужденному Борисову Я.В. 13 июня 2019 года (расписка л.д. 47). Иных достоверных данных о надлежащем извещении осужденного в материале не содержится.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный подлежит извещению о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как пояснил осужденный Борисов Я.В. в суде апелляционной инстанции, указанного времени ему было недостаточно для подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, осужденным Борисовым Я.В. заявлен отвод судье Шатину А.К. в письменном виде, который поступил в суд 25 июня 2019 года, то есть до рассмотрения материала, в суде первой инстанции осужденный участия не принимал и не мог заявить его иным способом. Однако отвод не был рассмотрен председательствующим по делу судьей.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2019 года по ходатайству осужденного Борисова Якова Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий Т.А. Кононенко