Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-508/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Ресенчука А.А,

судей Бируля О.В, Мельниковой Т.А,

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И,

осужденного Маркитанова Э.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Борисова А.В,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) Первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года, которым

Маркитанов Эдуард Владимирович, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с "дата".

Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И, просившего приговор суда отменить, выступления осужденного Маркитанова Э.В. и его защитника - адвоката Борисова А.В, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркитанов Э.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное "дата" около 18 часов на территории жилого "адрес" в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении Первый заместитель прокурора Республики Алтай Рехтин В.Л. полагает приговор суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, назначения чрезмерно мягкого наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд незаконно не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления с использованием оружия, поскольку Маркитанов Э.В. совершил убийство при помощи ножа, который, согласно экспертизе, относится к холодному оружию колюще-режущего действия. В связи с чем назначенное Маркитанову Э.В. наказание подлежит усилению до 9 лет 2 месяцев лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с тем, что он вынесен незаконным составом суда. В обоснование доводов Первый заместитель прокурора республики указывает, что 25 марта 2019 года судья Фролова М.В. вынесла постановление о назначении судебного заседания и о продлении срока содержания Маркитанова Э.В. под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, из описательно-мотивировочной части которого усматривается, что судья допустила формулировку, свидетельствующую о виновности Маркитанова Э.В. в предъявленном ему обвинении, т.е. до начала судебного разбирательства по существу уголовного дела высказалась о доказанности вины последнего, что влечет безусловную отмену вынесенного приговора.

В возражениях адвокат Тырышкин А.А. полагает вынесенный приговор подлежащим оставлению без изменения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Так, ст. 120 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении уголовных дел, признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. При этом Конституционный Суд Российской Федерации особо подчеркнул, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, рассматривая вопрос о продления срока содержания Маркитанова Э.В. под стражей, суд в постановлении указал, что "суд учитывает то, что Маркитанов Э.В. совершил преступление против жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения... ", "... вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья..", то есть допустил формулировку, которая может свидетельствовать о виновности лица, в отношении рассматривался вопрос о продлении меры пресечения.

Этот же суд в том же составе постановилв отношении Маркитанова Э.В. обвинительный приговор.

Таким образом, доводы дополнительного апелляционного представления о недопустимости участия судьи Фроловой М.В. в производстве по уголовному делу являются обоснованными, в связи с чем, он не может быть признан законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что Маркитанов Э.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ продлевает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям доводы апелляционного представления о признании отягчающего наказания обстоятельства подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года да в отношении Маркитанова Эдуарда Владимировича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Продлить Маркитанову Эдуарду Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 11 декабря 2019 года включительно.

Председательствующий А.А. Ресенчук

Судьи О.В. Бируля

Т.А. Мельникова