Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 05 сентября 2019 г. по делу N 22К-554/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Т.А,

с участием прокурора Яимовой В.С,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Иванниковой В.В,

при секретаре Телековой О.В,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Лыковой А.Н. и апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2019 года, которым подсудимому

ФИО1, "данные изъяты",

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 30 января 2019 года включительно.

Выслушав выступления подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Иванниковой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Яимовой В.С, полагавшей постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, 21 июня 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, (с учетом его задержания - 20 июня 2019 года) до 29 июня включительно, если ему не будет предъявлено обвинение, в случае предъявления обвинения - сроком на 1месяц 7 суток, то есть по 27 июля 2019 года включительно.

26 июня 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение, в последующем срок содержания ФИО1 под стражей продлен постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2019 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 7 суток, то есть по 27 августа 2019 года включительно.

31 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Усть-Канский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2019 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 30 января 2019 года включительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лыкова А.Н, не оспаривая выводы суда в части продления срока содержания ФИО1 под стражей, просит постановление суда изменить, устранить в резолютивной части постановления - в части указания даты окончания срока содержания ФИО1 под стражей допущенную судом техническую ошибку, указав вместо 30 января 2019 года 30 января 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая о том, что следствие по делу завершено, материалы дела переданы в суд; у него имеются пожилые дедушка, имеющий хроническое заболевание и бабушка, являющаяся "данные изъяты", а также мать в возрасте, которым необходима его физическая и финансовая помощь, поскольку его брат уехал на заработки; подсудимый просит учесть его молодой возраст, указывает о том, что потерпевшие претензий к нему не имеют, ущерб им возмещён в полном объеме, а совершенное преступление не является тяжким. Кроме того, он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, в связи с изложенным, он не намерен препятствовать суду и оказывать давление на свидетелей или иных лиц, просит изменить ему меру пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого за преступления против собственности и вновь совершившего аналогичное преступление (28 мая 2019 года), в течении неположительного периода времени после освобождения от отбывания наказания (22 апреля 2019 года), а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, решение суда о продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в принятом судом решении, так как с учетом личности обвиняемого, характера и тяжести совершенных им преступлений, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции не представлено, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подсудимого, не являются безусловными основаниями к изменению ему меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подсудимого, влекущих отмену постановления суда.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, продлевая срок содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев со дня поступления дела в суд (31 июля 2019 года), суд ошибочно указал об окончании 6 месячного срока 30 января 2019 года, тогда как данный срок истекает 30 января 2020 года.

Поскольку данная ошибка носит технический характер и не влияет на правильность решения суда в целом, она подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 изменить.

Считать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 30 января 2020 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Т.А. Мельникова