Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 августа 2019 г. по делу N 33-622/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Черткова С.Н,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кравченко Виталия Александровича - Свиридова Дмитрия Леонидовича, на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июня 2019 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Кравченко Виталия Александровича к Кравченко Ольге Николаевне, Кныш Елене Михайловне о признании недействительным договора дарения от "дата", заключенного между Кравченко Ольгой Николаевной и Кныш Еленой Михайловной в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; применении последствий недействительности сделки; признания имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", совместной нажитой собственностью Кравченко Виталия Александровича и Кравченко Ольги Николаевны и определении долей в совместно нажитом имуществе.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.А, в лице представителя по доверенности Свиридова Д.Л, обратился в суд с исковыми требованиями к Кравченко О.Н, Кныш Е.М. о признании недействительным договора дарения жилого помещения от "дата", заключенного между Кравченко О.Н. и Кныш Е.М, применении последствий недействительной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности Кныш Е.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признании имущества, расположенного по адресу: "адрес", совместно нажитым и определении по ? доли каждому в земельном участке и домовладении по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что "дата" между Кравченко В.А. и Кныш О.Н. заключен брак, фамилия Кныш О.Н. изменена на Кравченко. "дата" родился совместный ребенок - сын ФИО1 "дата" брак расторгнут. В период брака приобретено имущество в виде земельного участка и домовладения по адресу: "адрес", право собственности на которое зарегистрировано "дата" на Кравченко О.Н. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. С ноября 2014 года по май 2015 года истец проживал в "адрес", отношения с бывшей супругой поддерживал, содержал несовершеннолетнего ребенка. В сентябре 2015 года истец и ответчик Кравченко О.Н. стали проживать совместно в "адрес". "дата" между истцом и ответчиком Кравченко О.Н. повторно заключен брак. На период повторного брака судьба имущества истцу была неизвестна, в доме по "адрес", осталась проживать Кныш Е.М. - мать Кравченко О.Н. "дата" брак между истцом и Кравченко О.Н. расторгнут. "дата" истец получил извещение из Горно-Алтайского городского суда о рассмотрении дела по иску Кныш Е.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Таким образом, с "дата" истцу стало известно о том, что Кравченко О.Н. подарила Кныш Е.М. жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", заключив договор дарения от "дата".

Оспариваемый договор дарения заключен после прекращения брака между Кравченко О.Н. и Кравченко В.А. в отношении общего имущества супругов, приобретенного в период брака. При этом в отношении спорного имущества на момент заключения договора действие режима совместной собственности не прекратилось, доли в праве собственности определены не были. Кравченко О.Н, действуя недобросовестно, произвела отчуждение жилого дома по безвозмездной сделке своей матери Кныш Е.М. без нотариально удостоверенного согласия и помимо воли Кравченко В.А, с целью выведения из состава общего имущества супругов. Договор дарения подлежит признанию недействительным, так как сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст. 253 ГК РФ, поскольку Кравченко О.Н. распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом без согласия участника совместной собственности. Истец не пропустил срок исковой давности по оспариванию договора дарения, поскольку узнал о совершенной сделке "дата", то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе представитель Кравченко В.А. - Свиридов Д.Л. выражает несогласие, просит отменить решение суда и принять новое решение. По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о том, что "адрес" ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", являются личной собственностью Кравченко О.Н, и полученные от продажи этой квартиры и доли в праве собственности на земельный участок денежные средства являлись личной собственностью ответчика Кравченко О.Н, поскольку Кравченко О.Н. приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора приватизации, по условиям которого средства от продажи приватизированных объектов должны были быть поделены между ее родственниками. После продажи "адрес" ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенных по указанному выше адресу, и раздела денежных средств между родственниками, Кравченко О.Н. получила денежные средства в размере 300 000 рублей. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", были приобретены за счет 300 000 рублей, принадлежащих Кравченко О.Н, 100 000 рублей ответчика Кныш Е.М, 800 000 рублей истца Кравченко В.А. Поскольку покупка спорных жилого дома и земельного участка совершена за счет денежных средств, из которых основная часть принадлежала истцу, занимавшего их у своих друзей, спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кравченко В.А. - Татарченко Е.В, поддержавшую доводы жалобы, Кныш Е.М, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Презумпция общности имущества супругов предполагает: лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять каких-либо доказательств; все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет; наоборот, для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов. При отсутствии доказательств отнесения имущества к числу объектов личной собственности супруга соответствующее имущество будет относиться к совместной собственности супругов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между Кныш Ольгой Николаевной и Кравченко Виталием Александровичем был зарегистрирован брак с присвоением супруге фамилии Кравченко, о чем имеется актовая запись, совершенная Администрацией Масальского сельского совета Локтевского района Алтайского края.

"дата" ФИО2, Кныш Е.М, ФИО3, являющиеся нанимателем жилого помещения и членами семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", оформили согласие на приватизацию указанного жилого помещения Кныш О.Н, отказавшись от своего права на приватизацию этого жилого помещения, о чем свидетельствует нотариальное согласие на приватизацию.

"дата" Кравченко О.Н. выдала доверенность ФИО4 на оформление документов по приватизации жилой площади по адресу: "адрес", продаже квартиры, надворных построек и земельного участка, расположенных по указанному адресу, и покупке на ее имя любых объектов недвижимости на территории Республики Алтай.

"дата" Кравченко О.Н, в лице представителя ФИО4, приобрела в собственность по договору приватизации, заключенному с МО "город Горно-Алтайск", квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается договором.

"дата" между Кравченко О.Н, в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, согласно которому Кравченко О.Н. передала в долевую собственность "адрес" ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", стоимостью 1 900 000 рублей.

"дата" Кравченко О.Н, в лице представителя ФИО4, приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", стоимостью 1 200 000 рублей.

"дата" брак между Кравченко О.Н. и Кравченко В.А. прекращен на основании решения о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

"дата" между Кравченко О.Н. и Кныш Е.М. заключен договор дарения, согласно которому Кравченко О.Н. подарила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", Кныш Е.М.

"дата" Кравченко О.Н. и Кравченко В.А. зарегистрировали брак в Таганском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

"дата" брак между Кравченко О.Н. и Кравченко В.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Полагая свои права нарушенными оспариваемым договором дарения от "дата", заключенным между Кравченко О.Н. и Кныш Е.М. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", Кравченко В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены Кравченко О.Н. на личные средства, вырученные от продажи "адрес" ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", полученных в период брака в порядке приватизации, в связи с чем не признаются общим имуществом супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из положений статьи 34, части 1 статьи 36 СК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела усмаривается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", приобретены Кравченко О.Н. в период брака на основании договора купли-продажи.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака, презюмируется, пока иное не доказано, что жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов, и супруги не обязаны подтверждать источник денежных средств, за счет которого был оплачен договор купли-продажи.

В то же время, если один из супругов заявляет, что недвижимое имущество было приобретено за счет его личного имущества (денежные средства от продажи имущества, полученного по безвозмездной сделке), именно на заявляющего об этом супруга и возлагается бремя доказывания указанного утверждения.

Ответчиком Кравченко О.Н. в суд первой инстанции предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено ею на личные средства. Последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одного имущества и приобретению другого совершались в небольшой период времени, имели место после нескольких месяцев нахождения супругов в зарегистрированном браке, что также свидетельствует о его приобретении за счет личных средств одного из супругов - Кравченко О.Н. Совершение собственником действий по последующему распоряжению имуществом, приобретенным на его личные средства, без согласия супруга, в совокупности с иными доказательствами согласуется с выводами суда первой инстанции об отсутствии режима совместной собственности супругов на спорное имущество.

Судебная коллегия полагает установленным и доказанным стороной ответчика Кравченко О.Н. факт приобретения спорного имущества на денежные средства, вырученные ответчиком от продажи личного имущества, приобретенного ею по безвозмездной сделке, поэтому имеются правовые основания для признания спорных жилого дома и земельного участка личным имуществом ответчика Кравченко О.Н, не подлежащим включению в состав совместно нажитого имущества супругов.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в период брака располагали достаточными совместными денежными средствами на приобретение спорного имущества, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении спорного имущества за счет денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что жилой дом и земельный участок были приобретены на основную часть заемных денежных средств, полученных Кравченко В.А. у своих друзей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку на данное обстоятельство истец ни в исковом заявлении, ни в суде первой инстанции не ссылался. Оснований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, для принятия новых доказательств, указанных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кравченко Виталия Александровича - Свиридова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков