Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 августа 2019 г. по делу N 33-658/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Имансакиповой А.О, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князева Руслана Михайловича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2019 года, которым

исковые требования Грудницкого Владимира Львовича к Князеву Руслану Михайловичу удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", оформленные протоколом б/н от 30.07.2018 года.

С Князева Руслана Михайловича в пользу Грудницкого Владимира Львовича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грудницкий В.Л. обратился в суд с иском к Князеву Р.М. о признании недействительными п.п. 3, 4 решения общего собрания собственников многоквартирного "адрес" в форме очно-заочного голосования в период с 30.07.2018 по 07.08.2018; восстановлении Грудницкого В.Л. в должности председателя правления ТСЖ "Престиж"; внесении изменений в учредительные документы ТСЖ "Престиж" в налоговой инспекции; оплате денежного вознаграждения председателю правления ТСЖ "Престиж" Грудницкому В.Л. за период с сентября 2018 года по январь 2019 года включительно 25000 рублей (5000 рублей в месяц); взыскании с ТСЖ "Престиж" в пользу Грудницкого В.Л. денежного вознаграждения в сумме 25000 рублей.

При рассмотрении дела Грудницкий В.Л. исковые требования уточнил, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", оформленное протоколом б/н от 30.07.2018, от исковых требований о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ "Престиж", внесении изменений в учредительные документы ТСЖ "Престиж" в налоговой инспекции, оплате денежного вознаграждения председателю правления ТСЖ "Престиж" за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 25000 рублей, взыскании с ТСЖ "Престиж" денежного вознаграждения в сумме 25000 рублей отказался, производство по делу в указанной части определением суда от 19.02.2019 прекращено.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Грудницкий В.Л. является собственником квартиры N20 в многоквартирном доме (далее -МКД) по адресу: "адрес". В данном доме в 2009 году создано ТСЖ "Престиж", председателем которого он являлся. 31.07.2018 в МКД состоялось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого оформлены протоколом б/н от 30.07.2018. Инициатором собрания являлся собственник квартиры N49 Князев Р.М. На повестку собрания выносились вопросы о выборе членов правления и председателя ТСЖ "Престиж", об изменении способа управления МКД и выборе управляющей компании. По результатам приняты следующие решения: договор управления МКД, заключенный с управляющей компанией ООО "Альтернатива", оставить без расторжения; ООО "Альтернатива" продолжить управление и обслуживание МКД; выбрать членами правления ТСЖ "Престиж" Князева Р.М, Маскайкину Н.П, Ялатову С.Л, Боргоякова Т.Г, Гранкину Е.С.; председателем ТСЖ "Престиж" назначить Князева Р.М. Истец считает указанные решения незаконными в связи с нарушением порядка проведения общего собрания, порядка подсчета голосов, компетенции общего собрания собственников. 17.08.2018 на основании незаконного решения Князев Р.М. внесен в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСЖ "Престиж", вновь избранное правление отстранило Грудницкого В.Л. от должности председателя ТСЖ и получения соответствующего вознаграждения, забрало печать ТСЖ, чем нарушило, по мнению истца, его права и законные интересы.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Князев Р.М, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома. Суд неверно истолковал сведения, содержащиеся в листах голосования, перепутав столбцы в таблице, в связи с чем неверно был произведен подсчет голосов. Истец не уведомил других собственников многоквартирного жилого дома о намерении оспорить решение общего собрания. Полагает, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома может быть признано недействительным при нарушении порядка принятия решения. В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников собрания на участие в голосовании и принятии решения. Указывает, что обжалуемое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Князева Р.М. и его представителя Сахно М.В, представителей ООО "Альтернатива" Сахно М.В, Кебекову Л.М, представителя ТСЖ "Престиж" Майскайкину Н.П, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по настоящему делу являются собственниками помещений многоквартирного "адрес".

По инициативе собственника квартиры N49 Князева Р.М. 30.07.2018 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 68 по "адрес".

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 68 по "адрес", в ходе собрания приняты решения об управлении и обслуживании многоквартирного жилого дома ООО "Альтернатива", об избрании председателя собрания, секретаря собрания, о переизбрании членов правления и ревизионной комиссии, а также председателя ТСЖ "Престиж".

В протоколе указано, что на собрании присутствовало 63 собственника, что совокупно доля присутствующих в праве общей собственности составило 54% от общего количества голосов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес"?Гуркина, "адрес", было проведено в отсутствие кворума.

Из материалов дела следует, что участие в голосовании приняли собственники, которым принадлежат 2181,5 кв.м. из общей площади квартир - 4565, 4 кв.м, что составляет 47.78% от максимального возможного числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума и ничтожности принятого решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда доводы жалобы о том, что суд при подсчете голосов перепутал столбцы таблицы, в связи с чем неверно был произведен подсчет голосов, поскольку как усматривается из решения, суд в соответствии с требованиями ст. 48 ЖК РФ исключил из числа голосов голос ФИО13, ФИО18, ФИО14, как не обладающих полномочием принимать решение. Относительно собственников квартир N 34, 6, 50, приведенных в апелляционной жалобе, решение суда каких-либо выводов не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства вопросы, касающиеся избрания (переизбрания) членов правления ТСЖ, его председателя, являются прерогативой общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в состав которых могут входить как члены так и не члены товарищества. Вместе с тем ответчик не представил суду бесспорных и объективных доказательств тому, что имел место созыв общего собрания членов ТСЖ, а также тому, что принимавшие в голосовании лица, являются членами ТСЖ "Престиж". Действующее законодательство не содержит запрета на одномоментное проведение общих собраний как членов ТСЖ, так и собственников помещений дома, не являющихся членами ТСЖ. Между тем, это не следует рассматривать как обстоятельство, указывающее на допустимость отступления от требований, определяющих порядок и процедуру созыва общего собрания членов ТСЖ, содержащихся в Уставе ТСЖ, а также в ст. 146 ЖК РФ.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

Товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Вместе с тем, суду стороной ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что имело место созыв общего собрания членов ТСЖ, а также что принимавшие в голосовании лица являются членами ТСЖ.

Компетенция общего собрания собственников помещений определена статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тогда как избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества пунктом 3 части 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по вопросам об избрании членов правления, председателя правления, не относящимся к компетенции такого собрания, что в силу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность решения общего собрания.

Иные доводы жалобы на существо судебного решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Ответчик не лишен права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания, в том числе, и разрешения вопросов, связанных с переизбранием правления и председателя ТСЖ. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих реализации истцами этого права, в деле не представлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Руслана Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова