Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 г. по делу N 22-6290/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М,

судей Низамова Э.Р, Усманова А.А,

с участием прокурора Власовой Е.Ю,

адвоката Масленниковой А.А, представившей удостоверение N 523 и ордер N 129758,

осужденной Шайдуллиной Д.О,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шайдуллиной Д.О. на приговор Мамадышского районного суда РТ от 31 мая 2019 года, которым

Шайдуллина Диана Олеговна, "данные изъяты", несудимая,

осуждена:

по части 2 статьи 292 УК РФ (по эпизодам 1 и 6) к лишению свободы на 1 год за каждое преступление;

по части 1 статьи 169 УК РФ (по 2 эпизоду) с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, на основании положений пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ освобождена от отбывания наказания за истечением сроков давности уголовного преследования;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизодам 3, 4 и 5) к лишению свободы на 2 года за каждое преступление;

по части 1 статьи 169 УК РФ (по 7 эпизоду), с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (по 8 эпизоду) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

по части 3 статьи 290 УК РФ (по 9 эпизоду) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначено лишение свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Шайдуллина Д.О. оправдана по части 1 статьи 285 УК РФ на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ, ввиду не установления события преступления, за ней признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные ФИО60, ФИО61, ФИО62 о возмещении причиненного ущерба оставлены без рассмотрения, с признанием за ними права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Шайдуллиной Д.О, адвоката Масленниковой А.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Власовой Е.Ю, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллина Д.О. признана виновной в служебном подлоге (2 эпизода), получении взятки, а также мошенничестве (3 эпизода), покушении на мошенничество, воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности (2 эпизода) с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 3 марта 2017 года по 1 мая 2018 года на территории г. Мамадыш и Мамадышского района РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Шайдуллина Д.О. не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Шайдуллина Д.О. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушено ее право на защиту, поскольку не допущен защитник, на участии которого она настаивала. Материала дела не доказывают ее виновность по инкриминируемым ей деяниям. Исследованные доказательства полностью доказывают ее непричастность к совершению всех инкриминируемых преступных деяний.

В возражении помощник прокурора Мамадышского района РТ Гилемханов Ш.Б. указывает, что приговор является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В отзыве на возражения государственного обвинителя адвокат Гайсин Р.М. просит приговор в отношении Шайдуллиной Д.О. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Шайдуллиной Д.О, возражения помощник прокурора Мамадышского района РТ Гилемханова Ш.Б, отзыв адвоката Гайсина Р.М, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Шайдуллиной Д.О. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда

В судебном заседании осужденная Шайдуллина Д.О. от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденной Шайдуллиной Д.О. следует, что от ФИО63. какие-либо материальные блага не получала и не просила, всегда в кафе "Арарат" оплачивала свой заказ. Также от индивидуальных предпринимателей либо их представителей денежные средства, алкогольную или иную продукцию без оплаты не брала. 3 марта 2017 года на проверке в кафе "Арарат" была с инспектором ФИО64. по заявке с ГИС "Народный контроль", было установлено нарушение. Протокол осмотра помещения составлял ФИО64, протокол изъятия алкогольной продукции был составлен ею. Все протокола были составлены в отношении ИП ФИО61. потому, что документы были на ее имя, в том числе договор аренды ФИО61 помещения в кафе "Арарат". Заведомо ложные данные в протоколы она не вносила, предпринимательской деятельности ФИО61. не препятствовала. Заявки в ГИС "Народный контроль" подавали ее бывший муж либо дядя последнего - ФИО69. Все заявки данные лица делали сами, без ее участия, информацию о нарушениях она им не давала. С августа 2015 года вместе с бывшим супругом не проживали. Деньги, получаемые ФИО69. и ФИО71 она не получала, кто из данных лиц получал деньги и куда тратил, ей не известно. То есть, никаких злоупотреблений в данном случае она не допустила.

Из показаний потерпевшей ФИО61. в суде следует, что является индивидуальным предпринимателем, с августа 2016 по сентябрь 2017 года арендовала помещение в кафе "Вятка". После апреля 2017 года лицензию на розничную продажу алкоголя не получала, алкоголь в кафе не продавался. В марте 2017 года в кафе зашла ФИО73. с управляющим кафе "Арарат" ФИО63, инспектором Госалкогольинспекции - Шайдуллиной Д.О. Ей объяснили, что в ходе проверки в кафе "Арарат" был установлен факт реализации без лицензии алкогольной продукции, грозит крупный штраф в размере 300000 рублей. Если оформить штраф на ИП, то размер штрафа составит только 4 000 рублей. ФИО73. попросила составить протокол на ее имя. Шайдуллина Д.О. подтвердила, что таким образом можно помочь. Она согласилась и передала Шайдуллиной Д.О. копии паспорта, ИНН, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а уже через час расписалась в протоколах осмотра помещения, изъятия алкогольной продукции, также подписала договор аренды помещения в кафе "Арарат", хотя в действительности отношения к данному кафе не имела. Потом к ней снова приходила Шайдуллина Д.О, она расписалась в протоколе об административном правонарушении. На вопрос о проблемах у нее в дальнейшем, Шайдуллина Д.О. говорила, что все будет нормально. В последующем она получила из суда извещение о наложении на нее штрафа в размере 4 000 рублей, которое передала ФИО73 для оплаты. После этого случая Шайдуллина Д.О. периодически говорила ей, что у нее "черное пятно". Со слов ФИО73. ей известно, что Шайдуллина Д.О. постоянно бесплатно питалась в кафе "Арарат", за что не штрафовала кафе за реализацию алкоголя, а вместо этого оформляла штрафы на индивидуальных предпринимателей.

Когда арендовала кафе "Барлей" к ней приезжала Шайдуллина Д.О, фотографировала, говорила, что может помочь быстрее получить лицензию на продажу вино-водочных напитков, при этом сообщила, что в этой связи трем своим начальникам купила за свой счет три пакета с подарками по 1500 рублей каждый. Шайдуллина Д.О. попросила возместить расходы в размере 5 000 рублей, поверив, передала ей указанную сумму. Сама заявку на указанную лицензию не подавала, считает, что Шайдуллина Д.О. ее обманула, никому подарков не покупала и не дарила. В результате незаконных действий Шайдуллиной Д.О. была незаконно привлечена к административной ответственности, причинен вред ее деловой репутации, в дальнейшем могли возникнуть проблемы при получении лицензии на реализацию алкогольной продукции, материальный вред не возмещен.

Данные показания ФИО61. подтвердила при очной ставке с Шайдуллиной Д.О.

Из показаний потерпевшего ФИО63. в суде и на следствии следует, что работает управляющим кафе "Арарат", с 2017 года реализовывали спиртные напитки без лицензии. Летом 2017 года в кафе пришли сотрудники алкогольной инспекции. Шайдуллина Д.О. сообщила, что за торговлю без лицензии предусмотрен штраф в 300 000 рублей. Когда ушли ее коллеги, Шайдуллина Д.О. предложила найти индивидуального предпринимателя для составления на него административного протокола, объяснив, что размер штрафа для них составляет всего 5 000 рублей. ФИО73. предложила ИП ФИО61, которой в кафе "Вятка" Шайдуллина Д.О. объяснила зачем нужно оформить нарушение на нее. ФИО61. согласилась передала свои документы, за тем подписала составленные Шайдуллиной Д.О. протоколы, где ФИО61 указана как арендатор кафе "Арарат", хотя фактически отношения к кафе не имела. Договор аренды составляла ФИО73, а он подписал, штраф сам оплатил после решения суда. В последующем в кафе пришла Шайдуллина Д.О, которая сказала, что даст ему возможность реализовать алкогольную продукцию без лицензии, намекнув, что не будет оплачивать счета за посещение кафе, он согласился. После этого дня Шайдуллина Д.О. начала ходить в кафе совместно со своим мужем, подругами, отмечала свой день рождения и мужа, бывала 5-6 раз в месяц, заказывала еду и напитки на 1500 рублей, деньги с нее не брал. Получила услуги на сумму не менее чем 20000 рублей.

Шайдуллина Д.О. в августе 2017 года предупредила о приезде в г..Мамадыш из г..Набережные Челны РТ сотрудников алкогольной инспекции, попросила убрать с витрины алкогольную продукцию. В связи с тем, что Шайдуллина Д.О. часто стала приходить в кафе и не оплачивать заказы, при последнем посещении в феврале сделал ей скидку в сумме 600 рублей, а остальную сумму взял. 1 марта 2018 года Шайдуллина Д.О. сообщила, что снова оштрафует его за торговлю алкоголем без лицензии, сказала найти индивидуального предпринимателя для составления протокола. ФИО85. согласился оказать содействие, Шайдуллина Д.О. составила на него административный протокол за реализацию алкогольной продукции без лицензии в кафе "Арарат", хотя ФИО85. не занимался реализацией алкоголя и не имел имущества в кафе "Арарат". Примерно 9 или 10 марта 2018 года Шайдуллина Д.О. приехала и на вынос забрала бесплатно шашлык на сумму 1500 рублей. В период с 10 по 20 марта 2018 года при встрече Шайдуллина Д.О. сказала, чтобы он дал ей 5000 рублей для передачи их сотрудникам алкогольной инспекции г..Набережные Челны РТ и мог без лицензии продавать алкоголь. Он отказался, поскольку, по его мнению, она никому ничего передавать не собиралась, хотела получить деньги для себя. Через несколько дней после данного разговора, примерно с 20 по 25 марта 2018 года, Шайдуллина Д.О. снова приехала в кафе с мужем, сделала заказ на 600 рублей и сказала, что он может снова продавать алкоголь, для того чтобы снова получать продукты бесплатно.

Данные показания ФИО63. подтвердил в ходе очной ставки с Шайдуллиной Д.О.

Свидетели ФИО88 ФИО89. полностью подтвердили показания потерпевшего ФИО63.

Из показаний потерпевшей ФИО60. в суде следует, что в июле 2017 года в с. Старый Кумазан Мамадышского района РТ с автомобиля "Газель" осуществляла выездную торговлю продуктов питания, пивом и соками. К ней подошла Шайдуллина Д.О, представилась инспектором алкогольной инспекции, сообщила о запрете продажи в период проведения массовых мероприятий пива, на них будет составлен административный протокол, за который предусмотрен штраф в размере 30 000 рублей. Шайдуллина Д.О. предложила передать ей деньги 20000 рублей, либо она составит административный протокол на 30 000 рублей. Когда она сообщила об отсутствии такой суммы, Шайдуллина Д.О. за не составление протокола попросила 5 000 рублей, водку и коньяк. Она согласилась, позвонила продавцу ФИО92, сообщила, что в магазин приедет девушка, которой необходимо передать 5000 рублей, водку и коньяк. Шайдуллина Д.О. уехала в ее магазин, где ей передали 5000 рублей, пакет с водкой "Татарстан", объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, коньяком "Арарат", стоимостью 800 рублей. Со слов продавщицы узнала, что муж Шайдуллиной Д.О. из их деревни. На видеозаписи видно, как Шайдуллина Д.О. считает деньги. Ущерб в размере 6255 рублей не возмещен.

Данные показания ФИО60. подтвердила при очной ставке с Шайдуллиной Д.О.

Свидетели ФИО92. ФИО95. подтвердили показания потерпевшей ФИО60.

Из показаний потерпевшего ИП ФИО85. следует, что занимается изготовлением и реализацией продуктов питания, имеет торговую точку в нестационарном передвижном киоске возле торгового центра "Париж", расположенного в д. 97 "а" по ул. Давыдова г. Мамадыш РТ. Алкогольную продукцию никогда не продавал. 1 марта 2018 года по просьбе ФИО63. приехал в кафе "Арарат", где в ходе проверки сотрудник государственной алкогольной инспекции Шайдуллина Д.О. обнаружила продажу алкогольной продукции без лицензии. Шайдуллина Д.О. объяснила ему, что если оформить штраф на организацию, размер его будет 250000-300000 рублей, а если оформить на ИП, то его сумма будет намного меньше. ФИО63 пояснил, что штраф заплатит за него сам. Он согласился, представил свои документы, с них сделали копии Шайдуллина Д.О. составила протокол изъятия алкогольной продукции и протокол осмотра помещения. ФИО63. сказал, что нужно еще заключить договор аренды, подписывал ли он такой договор в тот день, не помнит. После с ФИО63 приходили в рабочий кабинет Шайдуллиной Д.О, где также подписывали какие-то документы, административный протокол. 1 мая 2018 года по звонку ФИО63. приехал в кафе, чтобы подписать бумаги о наложении на него штрафа, которые составила Шайдуллина Д.О. Шайдуллина Д.О. объяснила, что предыдущий материал от 1 марта 2018 года был аннулирован или потерян, поэтому сейчас пишет новые протоколы. В последующем решением Арбитражного суда РТ ему было назначено наказание в размере 10 000 рублей за протокол от 1 марта 2018 года, то есть протоколы за эти даты не были аннулированы, данный штраф оплатил ФИО63. Извещений по протоколам от 1 мая 2018 года он не получал. Шайдуллиной Д.О. в протоколы были внесены заведомо ложные данные о нарушениях, допущенных ИП ФИО85. В результате данных ее незаконных действий были нарушены его права как субъекта предпринимательской деятельности, он был незаконно привлечен к административной ответственности, причинен вред его деловой репутации.

Данные показания ФИО85. подтвердил при очной ставке с Шайдуллиной Д.О.

Из показаний потерпевшего ФИО62. в суде следует, что 23 августа 2017 года направил жалобу N 1873870 в ГИС "Народный контроль" по факту продажи алкоголя без лицензии в кафе "Арарат". 5 сентября 2017 года ему пришло смс-сообщение о том, что его заявка подтвердилась, ему будет выплачено материальное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. Он спросил у сотрудника алкогольной инспекции Шайдуллиной Д.О. о получении материального вознаграждения, она сообщила, что материальное вознаграждение ему не положено, так как он является муниципальным служащим, поверив, мер по получению вознаграждения не предпринимал. Примерно в июне 2018 года от сотрудников полиции узнал о том, что 2000 рублей, предназначавшиеся ему, Шайдуллина Д.О. похитила, подав документы от имени другого лица - ФИО107, с последней незнаком.

Данные показания ФИО62. подтвердил при очной ставке с Шайдуллиной Д.О.

Из показаний потерпевшей ФИО109 - сотрудника отдела административной и судебной практики Госалкогольинспекции РТ в суде следует, что инспекции утверждено Положение о материальном стимулировании, на портале имеется раздел "Народный контроль", туда может обратиться любой человек, информация поступает в Госалкогольинспекцию, дается указание соответствующему специалисту территориального органа для осуществления проверки. На материальное стимулирование выделяется определенная денежная сумма, госалкогольинспекция распределяет и выплачивает по установленным фактам денежное вознаграждение. Шайдуллина Д.О. работала в должности ведущего специалиста, осуществляла деятельность в Мамадышском районе, имела право осуществлять проверку торговых помещений в случае выявления нарушения. Она может зайти в систему ГИС "Народный контроль", увидеть, кто обратился с заявлением. Когда Шайдуллина Д.О. принесла материалы на ИП ФИО85, у них не было сомнений, что деятельность в кафе "Арарат" осуществляет ИП ФИО85. Они контролируют продажу алкогольной продукции согласно плану и постановлению исполкома в местах проведения массовых мероприятий. В случае вынесения указанных решений (на ИП ФИО85.), действиями Шайдуллиной Д.О. будет нанесен ущерб Госалькогольинспекции.

Из показаний свидетеля ФИО113 - инспектора административного законодательства ОМВД России по Мамадышскому району в суде и на следствии следует, что 1 сентября 2017 года в ходе проверки ФИО114. ООО "Арарат" установлено, что повар кафе "Арарат" ФИО63. осуществил продажу водки без соответствующей лицензии. В отношении ФИО63 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.1 КоАП РФ. В порядке взаимодействия ею были переданы сотруднику Госалкогольинспекции Шайдуллиной Д.О. для использования в служебной деятельности копии данных административных протоколов из этого административного дела. Шайдуллина Д.О. знала, что организационно-правовой формой кафе "Арарат" является - общество с ограниченной ответственностью, а не ИП ФИО61. или ИП ФИО85, так как в полученных Шайдуллиной Д.О. протоколах это было указано.

Свидетель ФИО114. подтвердила показания свидетеля ФИО113

Из показаний свидетеля ФИО73 - бухгалтера ООО "Арарат" в суде и на следствии следует, что

ранее кафе имела лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, однако срок лицензии истек. В марте 2017 года с проверкой в кафе пришли инспекторы Госалкогольинспекции ФИО64. и Шайдуллина Д.О, обнаружили на витрине алкогольную продукцию. Шайдулина Д.О. дала понять, что лучше оформить штраф на индивидуального предпринимателя, чтобы сумма была меньше. Договорились с ИП ФИО61. оформить протокол на нее, с ее документами вернулись в кафе "Арарат", сняли копии, которые забрала Шайдуллина Д.О. Через несколько дней в кафе "Вятка" пришла Шайдуллина Д.О. с документами об административном правонарушении, которые ФИО61, в ее присутствии, подписала. ФИО61. опасалась подписывать эти документы, несколько раз переспрашивала у Шайдуллиной Д.О. о возможных негативных последствиях, Шайдуллина Д.О. отвечала, что все будет в порядке. О том, что ФИО61. не имеет отношения к ООО "Арарат" Шайдуллиной Д.О. было известно. 1 марта 2018 года и 1 мая 2018 года Шайдуллина Д.О. после аналогичных проверок оформила протоколы на ИП ФИО85. за административное правонарушение в кафе "Арарат", хотя ФИО85 никакого отношения к кафе "Арарат" не имел, о чем Шайдуллиной Д.О. также было известно.

Данные показания ФИО73. подтвердила в ходе очной ставки с Шайдуллиной Д.О.

Из показаний свидетеля ФИО130 - начальника Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ в суде и на следствии следует, что юрисдикция территориального органа распространяется на восемь муниципальных образований республики, в том числе на Мамадышский район РТ. В Мамадышском районе РТ работала Шайдуллина Д.О, которая осуществляла проверку заявителей в г. Мамадыш и Мамадышском районе РТ путем внеплановых выездных проверок, осуществляемой на основании распоряжения руководителя Госалкогольинспекции РТ. ИП не имеют право продавать крепкий алкоголь, могут реализовывать только пиво, поскольку реализация пива лицензированию не подлежит, реализацией крепких спиртных напитков занимаются только юридические лица. Таким образом, ИП ФИО61. не могла получать разрешение на реализацию крепкого алкоголя, а для реализации пива лицензия ей была не нужна. По поводу подачи жителями г. Мамадыш РТ заявлений об осуществлении материальных выплат по подтвердившимся заявкам в ГИС "Народный контроль", жители г. Мамадыш РТ обращались к Шайдуллиной Д.О, которая получала от них заявления, копии личных документов, привозила документы в территориальный орган в г. Набережные Челны РТ. Они проверяли полноту пакета документов, после чего направляли данные документы со служебной запиской в Госалкогольинспекцию РТ. Технической возможности перепроверить обратился ли к ним именно тот гражданин, который подал заявку в ГИС "Народный контроль", у них нет. Заявление ФИО133. было направлено в Госалкогольинспекцию РТ, о том, что она не имела права на получение данной выплаты, ей известно не было и быть не могло. Шайдуллиной Д.О. 10 марта 2018 года в отношении ФИО85. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ФИО85. было вынесено предупреждение. В период работы Шайдуллиной Д.О. подарков от нее за совершение действий в пользу индивидуальных предпринимателей или организаций не получала.

Данные показания ФИО136. подтвердила при очной ставке с Шайдуллиной Д.О.

Из показаний ФИО137 - начальника контрольно-инспекционного отдела Госалкогольинспекции РТ следует, что согласно приказу государственной инспекции РТ "О материальном стимулировании граждан" заявитель, сообщивший о нарушении законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, получает единовременную выплату в размере от 1000 до 3000 рублей. Выплату заявитель получает в случае подтверждения нарушения. Информация об итогах рассмотрения заявки направляется сотрудником Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ на ее электронную почту. Она размещает информацию в ГИС "Народный контроль" по конкретной заявке. Если заявка подтверждалась, путем телефонного звонка Набережночелнинский территориальный орган запрашивает у нее контактную информацию заявителя. Так как у нее имеется доступ в ГИС "Народный контроль", то по некоторым заявкам она видит контакты заявителей и предоставляет их в территориальный орган. Сотрудники территориального органа связываются с заявителем и приглашают того для написания заявления на выплату. После этого начальник территориального органа пишет служебную записку о выплате с приложением заявления и копии прикладываемых документов. Документы сдаются в бухгалтерию, и на расчетный счет заявителя перечисляются денежные средства. По заявкам N1873870 (а/н 89600680333), 1644524 (89393399601), 2076039 (89393399601), 2114392 (89393399601), 2141128 (89393399601), 2147735 (89393399601), 2181852 (89393399601) ей звонили с Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции, кто именно, она не помнит, и по данным заявкам она сообщала им номера телефонов заявителей.

Из показаний свидетеля ФИО138 следует, что любой вправе подать заявку в ГИС "Народный контроль", которая направляется в Госалкогольинспекцию, затем передаются в территориальный орган для проверки. Если факт подтверждается, подается заявление о выплате компенсации, прилагается пакет документов, производится выплата. В марте 2017 года был выявлен факт безлицензионной деятельности, ИП ФИО61. была привлечена к административной ответственности. Данную проверку проводили ФИО64. и Шайдуллина Д.О, административное расследование проводила Шайдуллина Д.О, которая имела право составлять протоколы об административном правонарушении. ФИО61. за получением лицензии не обращалась, по закону лицензия может быть выдана только на юридическое лицо. Шайдуллина Д.О. с вопросом о помощи кому-либо с выдачей лицензии не обращалась, подарков от Шайдуллиной Д.О. не получала.

Данные показания ФИО138. подтвердила при очной ставке с Шайдуллиной Д.О.

Из показаний свидетеля ФИО64 - консультанта контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ в суде и на следствии следует, что после заявки в системе ГИС "Народный контроль" 3 марта 2017 года с Шайдуллиной Д.О. выезжали в г. Мамадыш РТ для проверки кафе "Арарат", была выявлена продажа крепкой алкогольной продукции без лицензии, им был составлен протоколы осмотра и изъятия, после этого он уехал. Все дальнейшие действия по привлечению к административной ответственности осуществляла Шайдуллина Д.О, он в этом участия не принимал. На момент проведения осмотра не вдавался в подробности организационно-правовой формы собственника заведения, эти вопросы выясняла Шайдуллина Д.О, представители кафе все документы предоставили Шайдуллиной Д.О. Подарков от Шайдуллиной Д.О. не получал.

Из показаний свидетелей ФИО144, ФИО145 ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154. следует, что от Шайдуллиной Д.О. подарков, презентов не получали, характеризуют ее положительно.

Из показаний свидетеля ФИО155 - учредителя ООО "Арарат-М" в суде и на следствии следует, что кафе "Арарат" в г. Мамадыш в аренду ИП ФИО61, ИП ФИО85. не сдавалось, арендные договора с ними не заключались. Документацией кафе "Арарат-М" занималась бухгалтер ФИО73 управляющим был ФИО63. По поводу бесплатного питания Шайдуллиной Д.О. в кафе разговора не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО160 - официанта ООО "Арарат-М" в суде следует, что Шайдуллина Д.О. несколько раз приходила в кафе "Арарат-М", также отмечала день рождения мужа. В марте 2018 года приходила с проверкой. Шайдуллина Д.О. платила за питание, при этом ФИО63. делал ей скидки. Шайдуллина Д.О. всегда оплачивала счета, а зачем ей делали скидки, не знает. О том, что Шайдуллина Д.О. бесплатно питалась в кафе, ей известно только со слов ФИО88

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО160 следует, что с февраля 2018 года в кафе "Арарат" приходила инспектор госалкогольинспекции Шайдуллина Д.О. В основном приходила с мужем по выходным и праздничным дням. Шайдуллиной Д.О. управляющий кафе ФИО63. делал скидки. Со слов ФИО88 Шайдуллина Д.О. бесплатно питается в кафе "Арарат", за то, что с ее согласия реализуется алкоголь без лицензии. В феврале 2018 года Шайдуллина Д.О. заказывала банкетный стол где-то на 8 человек, отмечали день рождения мужа, их обслуживала ФИО88. 1 марта 2018 года Шайдуллина Д.О. приходила с проверкой, она и ФИО88. участвовали в качестве понятых, расписались в документах, на кого был составлен протокол, не знает. 1 мая 2018 года она вновь приходила в кафе с проверкой. В этот день кафе не работало, был субботник, ФИО63 сообщил об этом Шайдуллиной Д.О, однако она все равно начала составлять протокол.

Из показаний свидетеля ФИО169 - официанта-бармена ООО "Арарат-М" следует, что в начале марта 2017 года в кафе с проверкой пришла инспектор госалкогольинспекции Шайдуллина Д.О. После составления документов она подписалась, за что не знает. От ФИО73. стало известно, что протоколы были составлены на ИП ФИО61, а не на ООО "Арарат-М", у которого не было лицензии на реализацию алкоголя, а штраф на юридическое лицо был бы значительно больше, чем на ИП. Шайдуллина Д.О. оплачивала заказы.

Из показаний свидетеля ФИО69. в суде и на следствии следует, что в начале 2018 года передал племяннику ФИО71. свою банковскую карту и копии документов (паспорт, СНИЛС, ИНН, реквизиты счета). ФИО71 пояснил, что это нужно для получения денег с сайта "Народный контроль". С этого момента, когда с ФИО71. ездили на шабашки в деревни Мамадышского района РТ, для чего-то фотографировал снаружи все магазины, которые встречались. После этого ФИО71. передавал ему по 1000 рублей, в общем передал 4000-5000 рублей. Сам он жалобы или обращения в ГИС "Народный контроль" не направлял. Заявление о выплате материального вознаграждения он Шайдуллиной Д.О. не писал, но ФИО71. привозил его в кабинет к Шайдуллиной Д.О, где ему давали подписывать какие-то документы.

Из показаний свидетеля ФИО178 - оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Мамадышскому району в суде и на следствии летом 2017 года в отдел стала поступать оперативная информация о том, что сотрудник Госалкогольинспекции РТ Шайдуллина Д.О. с использованием своего служебного положения совершает противоправные деяния коррупционного характера, получает денежные средства и услуги имущественного характера от индивидуальных предпринимателей за общее покровительство, а также выполнение действий, входящих в ее служебные полномочия. В июле 2017 года обратилась жительница с. Старый Кумазан Мамадышского района РТ ФИО60. и сообщила, что Шайдуллина Д.О. потребовала от нее передачи 5000 рублей, бутылки водки и коньяка за не привлечение к административной ответственности за торговлю алкоголем на празднике "Сабантуй". В ходе проверки заявления ФИО60. факты подтвердились. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись, на которой видно, как Шайдуллина Д.О. получает денежные средства и алкогольные напитки. В последующем были установлены ряд преступлений, совершенных Шайдуллиной Д.О.

Из показаний свидетеля ФИО71 в суде следует, что он развелся с Шайдуллиной Д.О. в 2016 году, находились в дружеских отношениях. Вместе с Шайдуллиной Д.О. и с друзьями несколько раз посещали кафе "Арарат", праздновали дни рожденья, счета всегда оплачивали. В 2017 году вместе с Шайдуллиной Д.О. поехали на праздник "Сабантуй" в д. Старый Кумазан Мамадышского района РТ. Он дал Шайдуллиной Д.О. 5000 рублей, они пошли к торговому павильону ИП ФИО60 В это время к нему подошел знакомый, решили отметить, попросил Шайдуллину Д.О. купить бутылку коньяка и водки. Услышал, что ФИО60. сказала Шайдуллиной Д.О, что крепкое спиртное можно купить только в магазине, позвонит продавщице в магазин, чтобы приготовила алкоголь и сдачу. Шайдуллина Д.О. съездила в магазин, привезла бутылку коньяка и водки, а также вернула ему сдачу 4000 рублей и мелочь. В 2017 году он подавал заявки в ГИС "Народный контроль", о чем рассказывал дяде ФИО69. В связи с тем, что потерял свою банковскую карту, ФИО69. предложил подавать заявки по его реквизитам. Во время поездок фотографировал магазины, потом направлял заявки в ГИС "Народный контроль" от имени ФИО69. Не все заявки подтверждались, по тем заявкам, которые подтвердились, поступали денежные средства на счет ФИО69. Однажды во время посещения кафе "Арарат" Шайдуллина Д.О. ему рассказала, что ФИО63. проявлял к ней знаки внимания, а также его покрывают сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО189 ФИО190. следует, что Шайдуллина Д.О. проживала в соседней квартире вместе с мужем ФИО71 и ребенком примерно до июля или августа 2018 года. Они с мужем постоянно были вместе, вели общее хозяйство. Данная квартира принадлежал отцу ФИО71

Из показаний ФИО193.

следует, что в 2017 году несколько раз ходила в кафе "Арарат" с Шайдуллиной Д.О, в ходе которых счет за меню оплачивали пополам. О бесплатном обслуживании в кафе "Арарат" Шайдуллина Д.О. ей ничего не говорила.

Из показаний свидетеля ФИО133 - продавца магазина "Таир" следует, что в сентябре 2017 года в магазин пришла сотрудник Госалкогольинспекции Шайдуллина Д.О, сообщила, что с ГИС "Народный контроль" должны прийти деньги, попросила зачислить их на ее счет. Для этого она по образцу, переданному Шайдуллиной Д.О, написала заявление, передала реквизиты банковского счета, за это последняя пообещала передать 1000 рублей. Примерно через неделю на счет поступили 2000 рублей, о чем она сообщила Шайдуллиной Д.О, из этих денег получила 500 рублей. 8 июня 2018 года позвонила Шайдуллина Д.О, попросила получить выписку движения по счету о поступлении 2000 рублей, она в банке получила данную выписку и передала Шайдуллиной Д.О, которая пыталась через ее карту вернуть 2000 рублей обратно, однако платеж не прошел. Сама она никакой заявки в ГИС "Народный контроль" о нарушениях в сфере оборота алкоголя не подавала. О том, что Шайдуллина Д.О. совершает какие-то противоправные действия, не знала.

Согласно протоколам обысков (выемки), ФИО63. добровольно выдал счет и копию счета кафе "Арарат" N 772 от 6 апреля 2018 года на сумму 1766 рублей; ФИО60. выдана общая тетрадь с 96 листами; ФИО133. выдан мобильный телефон марки "Samsung G5" и выписка движения по банковскому счету N40817810762001369666 в Сбербанке; Шайдуллиной Д.О. выдан список индивидуальных предпринимателей и юридических лиц г. Мамадыш и Мамадышского района РТ на 5 листах; список должников по состоянию на 20 декабря 2017 года, не оплативших штрафы в добровольный срок на 10 листах; реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу пива и пивных напитков на территории Мамадышского района на 5 листах; реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу пива и пивных напитков на территории Мамадышского района на 5 листах; в Набережночелнинском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ изъята копия административного материала в отношении индивидуального предпринимателя ФИО61. по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из протокола выемки от 6 июля 2018 года следует, что в Госалкогольинспекции РТ изъяты: личное дело Шайдуллиной Д.О. с

приказами от 01.11.2016 N12-08/367 о приеме и назначении на должность; служебный контракт N 540 от 01.11.2016; должностной регламент консультанта Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ; приказ от 17.03.2017 N12-08/57 о назначении на должность; уведомление об изменении существенных условий должностного регламента; приказ от 27.06.2017 N12-08/173; дополнительное соглашение N540-1 к служебному контракту; должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела развития и координации внутреннего рынка Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ.

Из служебного контракта N 540-1 от 17 марта 2017 года следует, что между руководителем Госалкогольинспекции РТ и Шайдуллиной Д.О. заключен служебный контракт N 540-1 о прохождении государственной гражданской службы РТ и замещении должности государственной гражданской службы РТ.

Согласно письму Мамадышского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 сентября 2018 года, сведения о регистрации договоров аренды от 01.10.2016 между ООО "Арарат-М" и ИП ФИО61. и от 01.01.2018 между ООО "Арарат-М" и ИП ФИО85. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденной Шайдуллиной Д.О. в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний свидетелей ФИО71, ФИО193.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших: ФИО85, ФИО60, ФИО63, ФИО61, ФИО62 они объективно подтверждены показаниями свидетелей: ФИО88, ФИО89, ФИО92. ФИО95. и других указанных выше, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела или об оговоре ими осужденной, по делу не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденной Шайдуллиной Д.О. об отсутствии в ее действиях состава какого-либо преступления, недоказанности ее вины в указанных преступлениях, об оговоре ее потерпевшими и заинтересованными свидетелями, исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденной Шайдуллиной Д..О. в совершении преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что в заседании суда были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденной и ее защитникам в исследовании доказательств, которые могли влиять на постановление законного и обоснованного приговора, на объем прав и полномочий участников процесса, не допущено.

Сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, которыми они активно пользовались, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ, о допуске иного лица в качестве защитника суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему конкретную юридическую помощь при производстве по делу.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона судом было разрешено ходатайство Шайдуллиной Д.О. о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом ФИО212. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства судом надлежащим образом мотивирован. Судебная коллегия из протокола судебного заседания и текста ходатайства также не усматривает сведений о том, что указанное ходатайство о допуске в процесс ФИО212. в качестве защитника наряду с адвокатом было обусловлено намерением получения от него какой-либо дополнительной помощи юридического характера, с чем закон связывает необходимость участия в уголовном деле адвоката либо иного лица в качестве защитника.

При этом Шайдуллина Д.О. была обеспечена квалифицированной юридической помощью, которую в суде первой инстанции на профессиональной основе ей оказывали адвокаты, в том числе по соглашению, полномочия которых подтверждены представленными суду документами.

При таких обстоятельствах нарушений судом гарантированного законом права подсудимой Шайдуллиной Д.О. на защиту и на получение квалифицированной юридической помощи допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шайдуллиной Д.О.:

по части 2 статьи 292 УК РФ (эпизоды: 1 (от 3 марта 2017 года), 6 (от 1 марта, 1 мая 2018 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

части 1 статьи 169 УК РФ (эпизоды: 2 (от 17 марта 2017 года в отношении ИП Зиганшиной Р.А.) и 7 (в отношении ИП Мурадяна М.М.) - незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения;

по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизоды: 3 (от 2 июля 2017 года в отношении ИП Шаяхметовой Ф.Ю.), 4 (в отношении Гарифуллина А.А.) и 5 (в отношении Зиганшиной Р.А.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (эпизоды 8 (с 10 по 20 марта 2018 года в отношении Шириняна А.А.) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод 9 (с 3 марта 2017 года по 1 мая 2018 года) - получение должностным лицом лично взятки в виде незаконных оказаний ему услуг имущественного характера, за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, за незаконные действия (бездействие).

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной Шайдуллиной Д.О. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой тяжести, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и прежней работы,

иные данные, положительно характеризующие осужденную, состояние здоровья, наличие заболеваний у осужденной, членов ее семьи и близких родственников. Также судом принято во внимание то, что Шайдуллина Д.О. ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Шайдуллиной Д.О. наказания в виде лишения свободы с применением положений статей 64, 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения статьи 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера преступлений, степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Шайдуллиной Д.О. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда РТ от 31 мая 2019 года в отношении Шайдуллиной Дианы Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шайдуллиной Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи