Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-11980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова и Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционным жалобам В.А.Гордеева, МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани", представителя Исполнительного комитета города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2019 года.

Указанным решением постановлено: иск Киселевой Светланы Викторовны к Гордееву Вячеславу Анатольевичу, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления ИКМО г.Казани N3058 от 03.08.2016 г, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков N428 от 15.12.2016 г, отмене учета изменений границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 03.08.2016 г. N3058 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории".

Признать недействительным межевой план от 18.08.2016 г, составленный кадастровым инженером Николаевой А.И. в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительным соглашение N428 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 15.12.2016г, заключенное между муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", действующего от имени исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", и Гордеевым Вячеславом Анатольевичем.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 407 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Гордеева Вячеслава Анатольевича к Киселевой Светлане Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и хозяйственных построек отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы С.В. Киселевой и её представителя - Л.Р.Камалтдиновой, ответчика В.А. Гордеева и его представителя З.Х.Богуславской, представителя ответчика ИКМО г. Казани и МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - Р.З. Тахавутдиновой, представителя ответчика ИКМО г.Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" - Д.Р. Саитбаталовой, третьего лица Р.В.Страхова, судебная коллегия

установила:

В.И. Страхов обратился с иском к В.А. Гордееву об признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Требование мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 402 кв.м... Смежный земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности В.А. Гордееву. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 30 января 2017 года. Общая площадь земельного участка ответчика по данным кадастрового учета составляет 407 кв.м, что превышает площадь участка по первоначальным правоустанавливающим документам, которая составляла 232 кв.м. Увеличение площади земельного участка ответчика произведено в результате перераспределения площади ранее принадлежавшего ответчику земельного участка с кадастровым номером... с землями общего пользования, которое было произведено без учёта фактического землепользования истца и расположенных на его участке жилого дома и хозяйственных построек, возведенных в 1940-1960 годах.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

В.А. Гордеев обратился к В.И. Страхову со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и хозяйственных построек, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 +\- 7 кв.м. 19 июля 2017 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что В.И. Страхов путем размещения хозяйственной постройки и установки ограждения (забора) самовольно занял часть земельного участка В.А. Гордеева, захватив 9,5 кв. м, а так же часть земельного участка из земель общего пользования.

В связи с чем В.А. Гордеев просил возложить на В.И. Страхова обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес" путем сноса забора и хозяйственных построек.

В.И. Страхов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования уточнил и просил признать межевой план от "дата" по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером... расположенный по адресу "адрес", недействительным; признать Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 августа 2016 г N 3058 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории" недействительным; признать соглашение N428 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 15 декабря 2016 года недействительным; отменить учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по указанному выше адресу, произведенный на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 14 ноября 2016.

Судом первой инстанции в качестве соответчиков по первоначальному иску были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИКМО города Казани), Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗИО ИКМО города Казани"), в качестве третьего лица - Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МКУ "УАиГ ИКМО города Казани"); в качестве третьего лица по встречному иску - ООО "Вектор".

Определением суда первой инстанции от 18 января 2019 года в связи со смертью истца по первоначальному иску произведена замена Страхова Виктора Ивановича на Киселеву Светлану Викторовну.

Истец С.В. Киселева и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ИКМО города Казани и третьего лица МКУ "УАиГ ИКМО города Казани" иск не признал.

Представитель ответчика - МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Ответчик Гордеев В.А. и его представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, иск С.В. Киселевой не признали.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО "Вектор" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах В.А. Гордеева, МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" и представителя ИКМО города Казани и МКУ "УАиГ ИКМО города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе В.А. Гордеева указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах принадлежащего ему земельного участка. Считает, что судом не учтен факт выявленного специалистами Управления Росреестра по Республике Татарстан самовольного захвата С.В. Киселевой земельного участка ответчика.

В апелляционных жалобах МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" и представителя ИКМО города Казани и МКУ "УАиГ ИКМО города Казани" указывается на то, что процедура перераспределения земельного участка В.А. Гордеева с участком, находящимся в муниципальной собственности произведена без каких-либо нарушений, при составлении картографическим способом схемы перераспределяемого земельного участка данных о наложении на участок С.В. Киселевой не имелось. Истцом избран способ защиты, не влекущий восстановление её прав.

В возражениях на апелляционные жалобы С.В. Киселева указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён наследник В.И. Страхова - Р.В. Страхов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик В.А.Гордеев и его представитель З.Х. Богуславская, представитель ответчика ИКМО г. Казани и МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - Р.З.Тахавутдинова и представитель ответчика ИКМО г.Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" - Д.Р.Саитбаталова доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истица С.В. Киселева, её представитель Л.Р. Камалтдинова, третье лицо Р.В. Страхов возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" принадлежал на праве собственности В.И.Страхову (первоначальному истцу по делу), дата регистрации права 04 сентября 2017 г. на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2017 г.

На государственный кадастровый учет вышеназванный участок был поставлен 01 сентября 1999 г.

Земельный участок имел уточненную площадь, равную 402 кв.м. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 21 августа 2014 г.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке истца расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами... (1940 г. постройки) и... (1979 г. постройки), поставленные на государственный кадастровый учет 16 февраля 2011 г.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", имеет статус "архивный".

Указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 27 июня 2018 г. Право собственности Страхова Виктора Ивановича на земельный участок прекращено 21 июня 2018 г. При этом 27 апреля 2018 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером.., площадью 447 кв.м, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... и земель, находящихся в государственной собственности.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером... внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 24 апреля 2018 г, подготовленного кадастровым инженером А.С. Фахриевой. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 05 марта 2018 г. N815.

Право собственности В.И. Страхова было зарегистрировано 21 июня 2018 г. на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2017 г, соглашения о перераспределении земельных участков от 09 июня 2018 г. N1429, выданного МКУ "КЗИО ИКМО города Казани".

Страхов Виктор Иванович умер 24 июля 2018 г.

Наследниками к имуществу В.И. Страхова являются истец С.В.Киселёва и третье лицо Р.В. Страхов.

Право собственности С.В. Киселевой зарегистрировано 29 января 2019 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 2019 г. Право собственности Р.В. Страхова также зарегистрировано 29 января 2019 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 2019 г.

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером... являются С.В. Киселева - 1/2 доля в праве общей долевой собственности и Р.В. Страхов -1/2 в праве общей долевой собственности.

Между Р.В. Страховым и С.В. Киселевой заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Р.В. Страхову переходит жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., в собственность С.В. Киселевой переходит жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер...

Материалами дела также подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". с уточненной площадью 407 кв.м. является В.А. Гордеев.

Право собственности В.А. Гордеева зарегистрировано 30 января 2017 г, регистрационный номер 16:50:011212:35-16/001/2017-1 на основании Постановления Главы администрации "адрес" "Об изменении технических характеристик индивидуального жилого дома,... по "адрес"" N475 от 31 мая 2002 г, соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 15 декабря 2016 г. N428.

На государственный кадастровый учет данный участок был поставлен 14 ноября 2016 г. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 20 октября 2016 г, подготовленного кадастровым инженером А.И.Николаевой. Схема расположения участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением ИКМО города Казани от 03 августа 2016 г. N3058.

Земельный участок с кадастровым номером... образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... с землями общего пользования, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером... был зарегистрировано за В.А. Гордеевым 12 ноября 2002 г. на основании Постановления Главы администрации "адрес" "Об изменении технических характеристик индивидуального жилого "адрес"" N475 от 31 мая 2002 г. и прекращено 30 января 2017 г. на основании заявления о внесения в ЕГРН от 23 декабря 2016 г, соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 15 декабря 2016 г. N428.

Согласно сведениям ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером.., поставленный на кадастровый учет 28.02.2011г. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за В.А. Гордеевым.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные по делу исковые требования С.В. Киселёвой подлежат частичному удовлетворению, поскольку протяженность левой границы земельного участка с кадастровым номером... по фактическим замерам не соответствует параметру данной границы участка, отраженному в сведения ЕГРН (в кадастровом деле объекта недвижимости... ) и в Постановлении ИКМО города Казани N3058 от 03 августа 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории". Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером... по фактическим замерам также не соответствует вышеуказанному параметру участка, указанному в Постановлении Главы администрации "адрес" "Об изменении технических характеристик индивидуального жилого "адрес"" N475 от 31 мая 2002 г. с учетом соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности N428 от 15 декабря 2016 г, Постановления ИКМО города Казани N3058 от 03 августа 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане", в сведениях ЕГРН (в кадастровом деле объекта недвижимости... ).

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования, направленного на оспаривание решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 14 ноября 2016 г. ввиду отсутствия в кадастровых делах данного решения, а также отказал в удовлетворении встречного иска ввиду его необоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда по делу в целом соглашается.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции учитывает осуществленный по делу переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение при переходе субъектного состава спора путём включения в его рассмотрение сособственника имущества первоначального истца В.И. Страхова и принимает во внимание положения части 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем постановленное по делу судебное постановление суда первой инстанции, принятое без привлечения к участию в деле Р.В.Страхова, права и обязанности которого как сособственника напрямую обусловлены его содержанием, подлежит отмене.

Разрешая исковые требования С.В. Киселёвой и встречные исковые требования В.А. Гордеева по существу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства, а также выводы проведённой по делу судебной экспертизы, выполненной силами специалистов АО "БТИ РТ".

Согласно выводам экспертов АО "БТИ РТ", содержащихся в заключении N94/11-18 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами... и... (ныне с кадастровым номером... ) имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.

В соответствии с данными натурного осмотра нарушений границ земельного участка с кадастровым номером... со стороны земельного участка с кадастровым номером... (ныне с кадастровым номером... ) не выявлено.

В соответствии со сведениями ЕГРН нарушения границ земельного участка с кадастровым номером... со стороны земельного участка с кадастровым номером... (ныне с кадастровым номером... ) имеются, что обуславливается наличие реестровой ошибки в отношении данных участков, связанной с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.

Наложение координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером... (по сведениям ЕГРН) имеется с пристроем и холодной пристройкой (лит. А1, а), которые находятся в собственности / в пользовании истца С.В. Киселёвой.

На основании межевого плана от 05.08.2013г, подготовленного кадастровым инженером Р.А. Хайрутдиновым, кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером.., установленная заключением экспертной комиссией от 30 октября 2009 г, не была устранена.

Из-за неисправленной кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером.., установленной заключением экспертной комиссией от 30 октября 2009 г, и не учета существующих строений и сооружений, находящихся в собственности / в пользовании истца и ответчика, перераспределение земельного участка с кадастровым номером... проведено неверно.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что фактическая смежная граница земельных участков сторон спора сложилась на местности задолго до проведения работ по уточнению места положения границ земельных участков сторон спора. Из материалов дела следует, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером... (ныне с кадастровым номером... ) существуют капитальные строения, в настоящее время принадлежащие на праве долевой собственности С.В. Киселёвой.

Оценивая данные технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (т.1, л.д.16-19), в совокупности с выводами эксперта о наложении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером... (по сведениям ЕГРН) имеется с пристроем и холодной пристройкой (лит. А1, а), судебной коллегией установлено следующее.

Пристрой и холодная пристройка (лит. А1, а) жилого дома истицы по первоначальному иску возведены в 1958 году.

30 октября 2009 года экспертной комиссией в составе специалистов-экспертов территориального отдела N35 (город Казань) Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан выявлена кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка В.А. Гордеева с кадастровым номером...

Правообладателю указанного земельного участка предложено обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки с приложением необходимых документов. Выводы экспертов содержатся в заключении (т.2, л.д.19-20).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что В.А. Гордеев рекомендации вышеуказанного заключения о необходимости исправления кадастровую ошибку - не выполнил.

При этом материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2013 года Вахитовским районным судом города Казани при рассмотрении гражданского дела N2-5880/2013 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к В.А. Гордееву об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.

Согласно условиям данного мирового соглашения В.А. Гордеев признавая обоснованность требований ФИО1 принимает на себя обязательства исправить кадастровую ошибку в сведениях о своем участке, путем внесения изменений в государственный кадастр уточненных сведений о месте положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... в срок до 01 февраля 2014 года, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Р.А. Хайрутдиновым 05 августа 2013 года (т.2, л.д.1 оборот).

Как следует из данных указанного выше межевого плана, площадь земельного участка В.А. Гордеева после исправления кадастровой ошибки 232+/-5 кв.м, граница участка в точках н1-н3 является смежной по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером...

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела и заключением экспертов АО "БТИ РТ" подтверждается, что В.А. Гордеев условия мирового соглашения, утвержденного указанным выше определением суда от 19 декабря 2013 года не исполнил, кадастровую ошибку не исправил.

Более того, на основании обращения В.А. Гордеева органы местного самоуправления города Казани в порядке статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации вынесли оспариваемое в рамках настоящего дела постановление ИКМО города Казани от 03 августа 2016 г. N3058 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории", без проведения на местности кадастровых работ, что нашло свое подтверждение как в заключении судебной экспертизы, так и в объяснениях представителя ИКМО города Казани, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В результате была утверждена схема расположения в последующем сформированного земельного участка с кадастровым номером... с наложением на фактически существующие границы земельного участка С.В. Киселёвой (на тот момент В.И. Страхова) и принадлежащие им же строения, возведенные согласно указанно выше технической документации в 1958 году.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью требований С.В. Киселёвой и наличии оснований признания недействительным постановления ИКМО города Казани от 03 августа 2016 г. N3058 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории" и соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного между МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" и В.А. Гордеевым 15 декабря 2016 г, поскольку в результате их принятия и заключения были нарушены требования статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации к образованию земельных участков.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с требованием о признании недействительным межевого плана от 18 августа 2016 г. составленного кадастровым инженером А.И.Николаевой в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из существа заявленного спора следует, что между сторонами - смежными землепользователями фактически имеет место спор относительно смежной границы, который не может быть разрешен путем признания недействительными результатов межевания, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца. Признание результатов межевания недействительными по требованию заинтересованного лица не является способом защиты нарушенного права.

В связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований С.В.Киселевой надлежит отказать.

Судебная коллегия также не усматривает оснований согласиться с обоснованностью требований С.В. Киселёвой о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 14 ноября 2016 года доказательств принятия которого стороны при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представили.

Более того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в рамках настоящего дела С.В. Киселёва в числе ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан не указало, орган кадастрового учета исходя из возложенных на него законом полномочий в рамках спора между смежными землепользователями самостоятельного материально правового интереса в споре не имеет, при этом выявленный факт нарушения прав истца при постановке на учет образованного в результате перераспределения земельного участка сам по себе не свидетельствует о незаконности действий органа кадастрового учета, которая подлежит доказыванию в ином судебном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью требований С.В. Киселёвой о наличии оснований для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 407 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Как указано выше, местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером... были внесены в ГКН на основании оспоренного истицей в рамках настоящего дела постановления ИКМО города Казани от 03 августа 2016 г. N3058 и соглашения о перераспределении земельных участков от 15 декабря 2016 г.

Сохранение в ГКН сведений о границах земельного участка внесенных на основании документов, подготовленных с нарушением требований земельного законодательства нарушает права истца, поскольку сохраняет пересечение границ образованного с нарушением закона земельного участка со строениями истца.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" о выборе С.В. Киселёвой в указанной части неверного способа защиты, которым, по мнению апеллянта, является требование об установлении смежной границы земельных участков сторон спора.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее исковые требования, самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами, является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках настоящего дела ни в первоначальном, ни во встречном иске требований об установлении смежной границы земельных участков сторон спора заявлено не было, в материалы дела межевой план, содержащий сведения о координатах возможных поворотных точек смежной границы не истец, ни ответчик не предоставили, при назначении судебной экспертизы с учетом характера спора и подлежащих выяснению экспертным путем обстоятельств, вопросы об определении координат возможной смежной границы стороны на разрешение суда не предлагали.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что между сторонами фактически существует спор относительно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, права на который до рассмотрения настоящего дела возникли у В.А. Гордеева в порядке перераспределения, предусмотренном земельным законодательством.

Нарушение порядка образования земельного участка в порядке перераспределения выразились в факте наложения границ образованного земельного участка на строения истца. Вместе с тем, юридически значимые обстоятельства, влияющие на возможность включения в площадь участка истца или ответчика, предметом настоящего спора не охватывались, установление смежной границы путем определения её прохождения по участку муниципальной собственности в ситуации наличия предусмотренных законом процедур учета изменений сведений о местоположении земельного участка путем уточнения границ или перераспределения земельных участков, предполагающих волеизъявление уполномоченных органов муниципального образования, исключает возможность установления местоположения смежной границы судом самостоятельно, поскольку такое установление предполагает разрешение вопроса, относящегося к компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Учитывая приведенное выше положение закона, наличие оснований для удовлетворения заявленных С.В. Киселёвой по делу исковых требований, основания для удовлетворения встречного иска В.А. Гордеева отсутствуют, указанный иск подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2019 года по данному делу отменить, принять по дела новое решение.

Исковые требования Киселевой Светланы Викторовны к Гордееву Вячеславу Анатольевичу, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N3058 от 03 августа 2016 г, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков N428 от 15 декабря 2016 г, отмене учета изменений границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 августа 2016 г. N3058 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории".

Признать недействительным соглашение N428 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 15 декабря 2016 г, заключенное между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", действующего от имени Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, и Гордеевым Вячеславом Анатольевичем.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 407 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части иска Киселевой Светлане Викторовне отказать.

В удовлетворении встречного иска Гордеева Вячеслава Анатольевича к Киселевой Светлане Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и хозяйственных построек отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи