Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-12639/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я. и Телешовой С.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мэссэровой М.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, которым удовлетворён иск ООО УК "Электротехников" к Мэссэровой Мирсиле Рустамовне, Мэссэрову Айдару Рамилевичу, Мэссэровой Диляре Рамилевне о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчиков в солидарном порядке в пользу

ООО УК "Электротехников" взыскана задолженность за период с 1 августа 2017 года по 31 января 2019 года в размере 92083 руб. 59 коп. и 2962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Электротехников" (далее ООО УК "Электротехников") обратилось к Мэссэровой М.Р, Мэссэрову А.Р, Мэссэровой Д.Р. с иском о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Мэссэрова М.Р. является собственником квартиры по адресу "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом. Ответчики не в полном объёме исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; их задолженность за период с 1 августа 2017 года по

31 января 2019 года составляет 92083 руб. 59 коп. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также 2962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК "Электротехников" Терешкина Л.В. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчики Мэссэрова М.Р, Мэссэров А.Р, Мэссэрова Д.Р. в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Мэссэрова М.Р. просит решение суда отменить, указывая, что ответчики не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 25 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 2, 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что рассмотрение иска ООО УК "Электротехников" к Мэссэровой М.Р, Мэссэрову А.Р, Мэссэровой Д.Р. было назначено на 11 часов 00 минут 12 апреля 2019 года.

В материалы дела подшит протокол судебного заседания, согласно которому судом рассмотрено дело по иску ООО УК "Электротехников" к Мардановой Г.А, Яруллиной А.А. Судебное заседание открыто не в 11 часов 00 минут, а в 11 часов 30 минут; в протоколе указано на извещение Мардановой Г.А, Яруллиной А.А. о времени и месте рассмотрения дела и на их неявку.

Протокола судебного заседания, в котором рассмотрено дело по иску ООО УК "Электротехников" к Мэссэровой М.Р, Мэссэрову А.Р, Мэссэровой Д.Р, в материалы дела не подшито.

Кроме того, в апелляционной жалобе Мэссэрова М.Р. указывает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела не содержат доказательств направления ответчикам уведомления о назначении рассмотрения дела на 12 апреля

2019 года; в том числе отсутствует соответствующая запись в справочном листе дела.

В связи с изложенным оспариваемое решение подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По делу установлено, что Мэссэрова М.Р. является собственником квартиры по адресу "адрес". Право собственности ответчицы на указанную квартиру зарегистрировано 29 сентября 2016 года.

Помимо Мэссэровой М.Р. в указанной квартире в качестве членов семьи собственника зарегистрированы Мэссэров А.Р. и Мэссэрова Д.Р.

Названный многоквартирный жилой дом управляется истцом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполняется не в полном объёме; согласно расчёту истца их задолженность за период с августа 2017 года по январь 2019 года включительно составляет 92083 руб. 59 коп, из которых 32784 руб. 20 коп. за содержание жилого помещения, 54103 руб. 98 коп. за коммунальные услуги, 5195 руб. 41 коп. по взносам на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчёт ответчиками не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного с Мэссэровой М.Р. как с собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт в общем размере

37979 руб. 61 коп,; с Мэссэровой М.Р, Мэссэрова А.Р, Мэссеровой Д.Р. в солидарном порядке задолженности по плате за коммунальные услуги в размере 54103 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений приведённой нормы с ответчиков пропорционально взысканным суммам подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск ООО "Управляющая компания "Электротехников" удовлетворить.

Взыскать с Мэссэровой Марсили Рустамовны в пользу ООО "Управляющая компания "Электротехников" 37979 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт, 1221 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Мэссэровой Марсили Рустамовны, Мэссэрова Айдара Рамилевича, Мэссеровой Диляры Рамилевны в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая компания "Электротехников" 54103 руб. 98 коп. задолженности по плате за коммунальные услуги, 1740 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи