Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-13111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Леденцовой Е.Н, Камаловой Ю.Ф, при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Салимовой Н.И. - Миндубаева Р.Г, представителя нотариуса Быкадоровой Е.М. - Зинаятуллиной А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Салимова Рустама Рашитовича к Салимовой Нурие Исламовне, нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Елене Михайловне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении доли в праве общей долевой собственности в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26 января 1999 г, выданное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Еленой Михайловной Салимовой Нурие Исламовне после смерти С.Р.Р.1, умершего "дата" г, на ? долю в 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", аннулировав запись регистрации права от 9 февраля 1999 г. БТИ инв.N...

Признать право собственности за С.Р.А, "дата" года рождения, умершим "дата" г, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", в порядке наследования после смерти С.Р.Р.1, умершего "дата" г.

Включить в состав наследственного имущества С.Р.А, "дата" года рождения, умершего "дата" г.

1/8 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 сентября 2010 г, выданное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Еленой Михайловной Салимовой Нурие Исламовне после смерти С.Р.А, "дата" года рождения, умершего "дата" г, на

? долю наследуемого имущества в 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", аннулировав записи о регистрации права... от 29 ноября 2010 г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 сентября 2018 г, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Елены Михайловны - Гильмановой Светланой Александровной, Салимову Рустаму Рашитовичу после смерти С.Р.А, "дата" года рождения, умершего "дата" г, на

? долю наследуемого имущества в 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", аннулировав записи о регистрации права... от 28 сентября 2018 г.

Признать за Салимовым Рустамом Рашитовичем 1/4 долю в праве общей долевой собственности по праву наследования после смерти С.Р.А. в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес".

Признать за Салимовой Нурией Исламовной ? долю в праве общей долевой собственности по праву наследования после смерти С.Р.А. в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика Салимовой Н.И. -

Миндубаева Р.Г, представителя истца Салимова Р.Р. - Фаттахову А.К, представителя ответчика нотариуса Быкадоровой Е.М. - Зинаятуллину А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов Р.Р. обратился в суд с иском к Салимовой Н.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании записи о регистрации.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" г. умер брат истца С.Р.Р.1. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес". Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками умершего являются: отец истца - С.Р.А. и Салимова Нурия Исламовна, указанная как мать. Однако Салимова Н.И. не является родной матерью умершего С.Р.Р.1.

"дата" г. умер отец истца С.Р.А, после которого открылось наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан,

г. "адрес", ? доли в нежилом помещении по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", ? доли на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России". О принятии наследства по закону Салимовой Н.И. после смерти С.Р.Р.1 истцу стало известно 24 сентября 2018 г. при получении свидетельства о праве на наследство по закону. С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26 января 1999 г, выданное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быководовой Е.М. Салимовой Н.И. после смерти С.Р.Р.1, умершего "дата" г, на ? долю в 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", аннулировать запись регистрации права от 9 февраля 1999 г. БТИ инв.N... ; признать право собственности за С.Р.А, "дата" года рождения, умершего "дата" г, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан,

г. "адрес", в порядке наследования после смерти С.Р.Р.1, умершего "дата" г, и включить в состав наследственного имущества С.Р.А, 3 июня 1936 года рождения, умершего "дата" г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Е.М. Салимовой Н.И. и Салимову Р.Р. после смерти С.Р.А, "дата" года рождения, умершего "дата" г, в части наследуемого имущества на 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", аннулировать записи о регистрации права... 29 ноября 2010 г,... от 28 сентября 2018 г.; признать за Салимовым Рустамом Рашитовичем и Салимовой Нурией Исламовной по ? доли в праве общей долевой собственности по праву наследования после смерти С.Р.А. в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес"

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. в качестве соответчика привлечена нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадорова Е.М.

Представитель истца Салимова Р.Р. - Фаттахова А.К. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Салимовой Н.И. - Миндубаев Р.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Е.М. - Казаков С.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Салимовой Н.И. - Миндубаев Р.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Салимов Рустам Р. с 26 января 1999 г. достоверно знал о том, что его отец и Салимова Н.И. в равных долях являются наследниками имущества С.Р.Р.1 Кроме того, после смерти С.Р.А. его жена Салимова Н.И. направляла письмо истцу о необходимости прислать доверенность на оформление наследства, но он доверенность не прислал ввиду отсутствия денег на ее оформление. Позже Салимова Н.И. по телефону ему сообщила о том, что оформила свидетельство о праве собственности 23 сентября 2010 г. на 9/16 доли квартиры. Суд не принял во внимание и не дал должной оценки в решении обстоятельствам, установленным по гражданскому делу N... по иску Салимовой Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета сына истца, где последний был привлечен по делу как третье лицо. Ответчик Салимова Н.И. оформлением наследства после смерти С.Р.Р.1 занималась не самостоятельно, а под руководством своего мужа С.Р.А. Добросовестному субъекту, как участнику гражданского оборота, присущи осторожность, предусмотрительность и, при этом, порядочность при осуществлении тех или иных действий. Истцу никто не чинил препятствий при осуществлении его прав. Доводы Салимова Рустама Р. о том, что ему стало известно о неправильном разделе наследственного имущества лишь в 2018 г, не соответствуют действительности, опровергаются материалами наследственного дела, гражданского дела N.., отсутствием задолженности по налогам и сборам по недвижимому имуществу. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель нотариуса Быкадоровой Е.М. - Зинаятуллина А.Р. выражает несогласие с решением суда. Считает, что нотариус не может быть ответчиком в гражданском деле, так как отношения между нотариусом и гражданином имеют публично-правовой, а не частно-правовой характер. Нотариус не является ответчиком по имущественным спорам, возникшим между наследниками или сторонами договора, удостоверенного нотариусом, последние должны привлекаться к участию в деле в качестве третьих лиц. Обжалование нотариальных действий в порядке искового производства не допускается. Просит решение суда отменить в части привлечения нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Е.М. в качестве ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Салимова Рустама Р. - Фаттаховой А.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Салимовой Н.И. - Миндубаев Р.Г. и представитель ответчика нотариус Быкадоровой Е.М. - Зинаятуллина А.Р. апелляционные жалобы поддержали.

Представитель истца Салимова Р.Р. - Фаттахова А.К. в суде апелляционной инстанции возражала против апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что С.Р.Р.1 родился "дата" года. В графе отец указан С.Р.А, а мать - С.Г.Л..

Из копии свидетельства о смерти следует, что С.Р.Р.1 умер "дата" года.

Согласно договору об установлении долей от 26 января 1999 г. определены доли в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес" в равных долях по ? доли за С.Р.Р.1, С.Р.А, истцом и ответчиком, которые зарегистрировано в БТИ в тот же день.

После смерти С.Р.Р.1 открылось наследство в виде ? доли в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес"

Наследниками первой очереди являлся отец С.Р.А, однако согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратилась также ответчик Салимова Нурия Исламовна, указав, что она являлась матерью умершего.

26 января 1999 г. С.Р.А. и Салимовой Н.И. выдано нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быководовой Е.М. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Р.Р.1, умершего "дата" г, на ? долю в 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес"

Право собственности на спорную долю за Салимовой Н.И. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 29 ноября 2010 г.

"дата" г. умер С.Р.А, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде 3/8 (1/4 доля на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от 4 марта 1996 г, 1/8 доля в порядке наследования после смерти С.Р.Р.1) доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", ? доли в нежилом помещении по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес", ? доли на денежные средства находящиеся на счете открытом в ПАО "Сбербанк России".

Истец считает, что его доля в жилом помещение в порядке наследования, уменьшилась с ? доли до 3/8 доли в связи с признанием права собственности на 1/8 долю в порядке наследования за Салимовой Н.И, которая право на это не имела, так как не являлась родной матерью умершего С.Р.Р.1

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Салимов Р.Р. не мог знать о том, что ответчик Салимова Н.И. оформила право собственности в порядке наследования после смерти брата, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела N... по иску Салимовой Н.И. к С.Г.А, действующей в интересах несовершеннолетнего С.Р.Р.2, о признании утратившим права пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, к исковому заявлению, в том числе были приложены следующие документы:

- договор, составленный между С.Р.А., Салимовой Н.И. и Салимовым Р.Р. от 26 января 1999 г. об установлении долей на квартиру N.., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. "адрес";

- договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от

4 марта 1996 г. квартиры N "адрес", в котором имеется отметка нотариуса о выдаче С.Р.А. и Салимовой Н.И. свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую С.Р.Р.1.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. установлено, что собственником 9/16 доли в квартире N "адрес" является Салимова Н.И.

Согласно расписке Салимова Р.Р. от 3 марта 2014 г, последний, находясь в местах лишения свободы, получил копию искового заявления и приложенные к нему документы.

Таким образом, Салимову Р.Р. стало известно о том, что ответчик Салимова Н.И. оформила право собственности в порядке наследования после смерти его брата не позднее 3 марта 2014 г.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Так как в суд с иском истец Салимов Р.Р. обратился 27 марта 2019 г, то есть за пределами срока давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Салимова Рустама Рашитовича к Салимовой Нурие Исламовне, нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Елене Михайловне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении доли в праве общей долевой собственности в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи