Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. по делу N 33-13570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Галиевой А.М, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Митрофанова К.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

иск Митрофанова К.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы Митрофанова К.Ф. с 01.07.2010 по 28.12.2010 в должности крановщика плавкрана Т-89 в обществе с ограниченной ответственностью "Кама-Транс";

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Митрофанова К.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан Зариповой Э.Р, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Митрофанов К.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани (далее - Управление) с требованиями о включении периодов работы в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указано, что 24.05.2018 он подал заявление в Управление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением Управления от 31.07.2018 в досрочном назначении пенсии истцу было отказано. Ответчиком в специальный стаж истца на соответствующих видах работ включено 9 лет 28 дней. При этом вышеуказанным решением ответчика в стаж на соответствующих видах работ не включены, в том числе, периоды: 17.05.1984 по 27.10.1984 в должности рулевого-моториста (практиканта) на т/х Киев, с 24.04.1985 по 25.10.1985 в должности рулевого-моториста (производственная практика) на СК-2063, с 10.04.1991 по 30.05.1992 в должности капитана механика в кооперативе "Мастер" т/х СТ-555, с 01.06.1992 по 09.03.1993 в должности капитана - 1 пом.механика в ТОО "Альтаир" на т/х СТ-555, с 10.03.1993 по 29.04.1999 в должности капитана 1 пом.механика в ТОО "Якташ", с 30.04.1999 по 20.06.2007 в должности главного инженера в ООО Судоходная компания "Якташ" (ООО "Акташ"), с 01.07.2010 по 28.02.2011 в должности крановщика плавкрана Т-89 в ООО "Кама-Транс".

Истец с решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 31.07.2018 не согласился, с учетом уточнения требований, просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж истца вышеуказанные оспариваемые периоды, признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 24 мая 2018 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что корабельный персонал, составляющий машинные команды судов, имеет право льготного выхода на пенсию независимо от отнесения указанных судов к служебно-вспомогательному флоту или портовому флоту, постоянно работающему в акватории порта, если только указанные суда не относятся к разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Считает, что факт отнесения его должностей в спорные периоды к плавсоставу судов доказан.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 9 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право указанных лиц на досрочное пенсионное обеспечение было предусмотрено и подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что 24 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 31 июля 2018 года N 606283/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Бесспорно ответчиком зачтено в специальный стаж истца 9 лет 28 дней по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости наряду с другими периодами ответчик не включил периоды работы с 17.05.1984 по 27.10.1984 в должности рулевого-моториста (практиканта) на т/х Киев, с 24.04.1985 по 25.10.1985 в должности рулевого-моториста (производственная практика) на СК-2063, с 10.04.1991 по 30.05.1992 в должности капитана механика в кооперативе "Мастер" т/х СТ-555, с 01.06.1992 по 09.03.1993 в должности капитана-1 пом.механика в ТОО "Альтаир" на т/х СТ-555, с 10.03.1993 по 29.04.1999 в должности капитана 1 пом.механика в ТОО "Якташ", с 30.04.1999 по 20.06.2007 в должности главного инженера в ООО Судоходная компания "Якташ" (ООО "Акташ"), с 01.07.2010 по 28.02.2011 в должности крановщика плавкрана Т-89 в ООО "Кама-Транс".

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для включения периодов работы с 17.05.1984 по 27.10.1984, с 24.04.1985 по 25.10.1985, а также периодов с 10.04.1991 по 30.05.1992, с 01.06.1992 по 09.03.1993, с 10.03.1993 по 29.04.1999, с 30.04.1999 по 20.06.2007 в специальный страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что корабельный персонал, составляющий машинные команды судов, имеет право льготного выхода на пенсию независимо от отнесения указанных судов к служебно-вспомогательному флоту или портовому флоту, постоянно работающему в акватории порта, если только указанные суда не относятся к разъездным, пригородным и внутригородского сообщения не может повлечь за собой отмену принятого решения в силу следующего.

Право работника на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяется по следующим фактам: подтверждение постоянной занятости лица в качестве плавающего состава судна, работа в период навигации, занятость на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Вопрос о том, какие сооружения относятся к судам, работа на которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в каждом конкретном случае решается справкой, выдаваемой судовладельцем.

В этой связи, предприятием должна предоставляться уточняющая справка, подтверждающая, что должность относится к плавсоставу, а суда, на которых работал истец, не относятся в портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок).

Указанным порядком предусмотрено, что, в том числе, подтверждению подлежат периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее Правила) периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно записям в трудовой книжке истца:

17 мая 1984 года прибыл на производственную практику из Казанского речного техникума в Алексеевскую ремонтно-эксплуатационную базу флота Киренского района Иркутской области, принят рулевым-мотористом, т/х Киев. 27.10.1984 уволен по окончании практики;

24 апреля 1985 г. принят в ту же организацию рулевым-мотористом СК-2063 для прохождения производственной практики, 25 октября 1985 г. уволен по окончании практики;

10 апреля 1991 г. принят в кооператив "Мастер" на должность капитана-механика т/х СТ-555, 30.05.1992 уволен переводом в ТОО "Альтаир";

1 июня 1992 г. принят в ТОО "Альтаир" на должность капитана I пом. механика т/х СТ-555, 09.03.1993 уволен в порядке перевода в ТОО "Якташ" согласно п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР;

10 марта 1993 г. принят в ТОО "Якташ" на должность капитана I пом. механика т/х СТ-555, 29.04.1999 уволен по собственному желанию;

30 апреля 1999 г. принят на должность главного инженера в ООО "Судоходная Компания "Якташ", 20.06.2007 уволен по собственному желанию;

1 июля 2010 г. принят на должность крановщика плавкрана Т-89, 28.02.2011 уволен по собственному желанию. (л.д. 9-16).

Согласно архивной справке NС-668 от 21.07.2015, выданной архивным отделом администрации Киренского муниципального района Иркутской области Российской Федерации Митрофанову К.Ф, в книгах приказов по личному составу Алексеевской РЭБ флота за 1984-1985 годы содержатся сведения на Митрофанова К.Ф. Приказом по личному составу Алексеевской РЭБ флота от 17 мая 1984 года N103-К Митрофанов К.Ф. принят рулевым-мотористом т/х "Киев" с 17 мая 1984 года, приказом по личному составу Алексеевской РЭБ флота от 24 октября 1984 года N213-К Митрофанов К.Ф. - рулевой-моторист т/х Киев, практикант Казанского речного техникума, уволен в связи с окончанием практики с 27 октября 1984 года. Приказом по личному составу Алексеевской РЭБ флота от 22 апреля 1985 года N83-К Митрофанов К.Ф, прибывший на производственную практику с 3 курса Казанского речного техникума, принят рулевым-мотористом СК-2063 с 24 апреля 1985 года. Приказом по личному составу Алексеевской РЭБ флота от 21 октября 1985 года N210-К Митрофанов К.Ф. уволен после окончания производственной практики с 25 октября 1985 года.

Алексеевская РЭБ флота в 1941-1985 годы находилась на территории пос. Алексеевск Киренского района Иркутской области.

На основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967 и Постановлений Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029 и от 03.01.1983 N12 Киренский район Иркутской области приравнен к районам Крайнего Севера, а лицам, работавшим в этом районе, сохраняются льготы, предусмотренные вышеуказанными документами (л.д. 57).

Архивная справка NС-128 от 12.03.2019, представленная Митрофанову К.Ф, архивным отделом администрации Киренского муниципального района Иркутской области Российской Федерации, содержит аналогичные сведения. Кроме того, в данной справке указано, что в книге начисления заработной платы членам экипажа т/х Киев, имеется запись: "вооружение с 6/V по 11/V, выход рейс 12/V". Окончание навигации 20.10.1984. Зарплата выплачивалась Ленским выплатным пунктом.

Архивным отделом администрации Киренского муниципального района также сообщено, что предоставить сведения о полной занятости на работах в плавсоставе судов, которые не относятся к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не представляется возможным. Документы, необходимые для предоставления вышеуказанных сведений, на госхранение не поступали, их местонахождение неизвестно. (л.д. 129).

Согласно ответу ФБУ "Администрация Ленского бассейна" от 19 марта 2019 года N12-10-1208 на обращение истца, Алексеевская РЭБ флота не являлась структурным подразделением ФБУ "Администрация Ленского бассейна" в связи с чем, не имеется возможности предоставить сведения о характере работы теплоходов "Киев" и "СК-2063" (л.д. 133).

Ответ Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" от 10.04.2019 не содержит сведений о видах использования судов и их принадлежности (л.д. 155).

Поскольку представленные документы не содержат сведения о характере работы истца в оспариваемые периоды времени, о видах использования судов и их принадлежности, основания считать, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения отсутствуют.

По данным выписки из лицевого счета застрахованного лица Митрофанов К.Ф. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19 сентября 1998 года.

При этом в данной выписке вышеуказанные периоды работы истца после 19 сентября 1998 года отражены работодателями общим стажем без указания кода особых условий труда (л.д. 87).

В деле не имеется каких-либо документов (архивные документы, справки работодателей и т.п.), подтверждающих характер работы истца в периоды с 10 апреля 1991 г. по 30 мая 1992 г. в кооперативе "Мастер" на должности капитана-механика т/х СТ-555, с 1 июня 1992 г. по 9 марта 1993 г. в ТОО "Альтаир" в должности капитана I пом. механика т/х СТ-555, с 10 марта 1993 г. по 29 апреля 1999 г. в ТОО "Якташ" в должности капитана I пом. механика т/х СТ-555, с 30 апреля 1999 г. по 20 июня 2007 г. в ООО "Судоходная Компания "Якташ" в должности главного инженера, с 29 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г. в должности крановщика плавкрана Т-89 в обществе с ограниченной ответственностью "Кама-Транс". Истцом не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что имелась полная занятость истца в плавсоставе судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, не являющихся портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, в указанные периоды времени.

Согласно результатам проведенной территориальными органами Пенсионного фонда России проверки установлено следующее: кооператив "Мастер" снят с учета в пенсионном органе 28.03.2011, документы о льготном характере работы не представлены, наблюдательного дела в пенсионном органе не имеется; организация ТОО "Якташ" снята с учета 06.10.2011 в связи с ликвидацией, наблюдательного дела не имеется; ТОО "Альтаир" снято с учета 02.06.2006, наблюдательного дела не имеется; ООО Судоходная компания "Якташ" индивидуальные сведения с кодом "особые условия труда" не предоставляла, последний раз сведения предоставлены за 2006 год, наблюдательного дела не имеется.

Поскольку истцом в оспариваемые им периоды времени работы не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих занятость на соответствующих видах работ, при этом действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии, учитывая, что истец с 19 сентября 1998 года был зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования, однако вышеуказанные спорные периоды его работы сведения отражены без особого характера (условий) труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения вышеуказанных периодов в специальный стаж истца и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы Митрофанова Константина Федоровича с 01.07.2010 по 28.12.2010 в должности крановщика плавкрана Т-89 в обществе с ограниченной ответственностью "Кама-Транс", работа на плавкране "Т-89" дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку сведения за период работы истца с 01.07.2010 по 28.12.2010 отражены с кодом особых условий труда, с учетом того, что данный период работы истца осуществлялся после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Учитывая, что последующие периоды работы истца с 29.12.2010 по 28.02.2011 в обществе с ограниченной ответственностью "Кама-Транс" отражены без особого кода условий труда, оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку с учетом периодов, зачтенных судом, специальный стаж истца на 24 мая 2018 года составлял менее требуемых 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем обязанности по назначению Митрофанову К.Ф. досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты не имелось.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрофанова К.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи