Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-13742/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Галимовой Лейсян Радиковны на решение Советского районного суда города Казани от 22 мая 2019 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодёжный" (далее - ООО "ЖК "Молодёжный") о признании предварительных договоров купли-продажи жилого помещения и парковочного места договорами долевого участия в строительстве и признании договоров уступки права требования согласованными.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика Соловьёва М. В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова Л Р. обратилась в суд с иском к ООО "ЖК "Молодежный" о признании предварительных договоров купли-продажи жилого помещения и парковочного места договорами долевого участия в строительстве и признании договоров об уступке права требования согласованными.

В обоснование своих требований истица указала, что 18 ноября 2014 года между ООО "Фон-Ривьера" и ООО "Управление механизации N 2" был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N Н5-286, предметом которого являлась двухкомнатная "адрес", общей площадью (проектной) 65 кв. м, расположенная на 10 этаже секции... -этажного кирпично-монолитного жилого дома по "адрес" "адрес" (5 дом), а также предварительный договор купли-продажи парковочного места N Н5П-27, предметом которого было парковочное место... 34 на подземной стоянке этого же дома. Договоры были заключены ООО "Фон-Ривьера" на основании агентского договора от 26 января 2011 года от имени ООО "ЖК "Молодежный" за его счет и в его интересах. На основании дополнительного соглашения от 25 ноября 2014 года двухкомнатная "адрес" была заменена на двухкомнатную "адрес", общей площадью (проектной) 65 кв. м, расположенную на 7 этаже секции... указанного выше дома. Обязательства по оплате жилого помещения и парковочного места ООО "Управление механизации... " исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями предварительных договоров, однако объекты до настоящего времени участнику не переданы. 27 августа 2018 года между ООО "Управление механизации N 2" и истицей заключены договоры уступки права требования по предварительным договорам, которые ответчиком не согласованы. Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика Саттарова А. К. возражала против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе апеллянт указывает, что суд необоснованно принял во внимание голословное утверждение представителя ответчика об отсутствии оплаты по предварительным договорам, несмотря на наличие у истицы письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате путем проведения взаимозачета задолженностей участников сделки. Податель жалобы отмечает, что суд не исполнил своей процессуальной обязанности и не разъяснил сторонам, какие именно доказательства и в подтверждение или опровержение какого имеющего правовое значение обстоятельства должны быть представлены. У третьего лица по делу имеются акты выполненных работы (формы КС-2 и КС-3), которые подтверждают наличие долга у ООО "Фон-Ривьера" перед генеральным подрядчиком и субподрядчиком. По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценки переписке между сторонами предварительных договоров и соглашений о взаимозачете, которая была представлена истицей, а также платежным документам, подтверждающим оплату договоров уступки права требования истицей. В жалобе содержится утверждение о том, что ответная сторона в отзыве, имеющемся в материалах арбитражного дела N А65-15306/2018, не оспаривала факт оплаты предварительных договоров.

Истица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено следующее:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ:

1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

2. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве...

3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности...

Пунктом 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

По делу установлено, что 18 ноября 2014 года между ООО "Фон-Ривьера" и ООО "Управление механизации N 2" был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N Н5-286, предметом которого является двухкомнатная "адрес", общей площадью (проектной) 65 кв. м на 10 этаже секции... -этажного кирпично-монолитного жилого дома по "адрес" (5 дом), а также предварительный договор купли-продажи парковочного места N Н5П-27, предметом которого является парковочное место... 34 на подземной стоянке этого же дома. Цена договоров составила соответственно 3 445 000 рублей и 550 000 рублей.

В соответствии с разрешением на строительство N.., выданным 5 февраля 2014 года, застройщиком многоквартирного дома является ООО "ЖК "Молодежный". Предварительные договоры заключены ООО "Фон-Ривьера" на основании агентского договора от 26 января 2011 года от имени ООО "ЖК "Молодежный" за его счет и в его интересах.

На основании дополнительного соглашения от 25 ноября 2014 года двухкомнатная "адрес" была заменена на двухкомнатную "адрес", общей площадью (проектной) 65 кв. м, расположенную на 7 этаже секции... указанного выше дома.

В подтверждение исполнения условий договоров об оплате стоимости квартиры и парковочного места истицей были представлены копии протоколов соглашений от 18 ноября 2014 года о зачете взаимной задолженности на сумму 3 445 000 рублей и 550 000 рублей, подписанные представителями ООО "Фон-Ривьера", ООО "Управление механизации N 2" и ООО "КазаньЦентрСтрой".

ООО "Управление механизации N 2" в лице его руководителя Галимова Р. Г. и истица 27 августа 2018 года заключили договоры уступки права требования по указанным выше предварительным договорам. Из содержания пунктов 3.2 предварительных договоров следует, что при условии полной оплаты их цены и при наличии обязательного письменного согласия продавца (ООО "Фон-Ривьера") покупатель вправе переуступить свои права по этим договорам. ООО "Управление механизации N 2" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Фон-Ривьера" с просьбой согласовать договоры уступки права требования. Письмом от 29 августа 2018 года конкурсный управляющий сообщил о невозможности согласования договоров уступки, указав, что в соответствии с агентским договором между ООО "Фон-Ривьера" и ООО "ЖК "Молодежный" обязанность по передаче объектов по предварительным договорам возникла у ООО "ЖК "Молодежный", а сам агентский договор расторгнут соглашением сторон от 31 декабря 2016 года.

Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, истица просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных и допустимых доказательств существования задолженности между сторонами договоров; не подтверждения факта оплаты ответной стороной; заключения договора цессии в период рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан аналогичных требований, заявленных ООО "Управление механизации N 2", и последующего отказа в их удовлетворении; представления в суд истицей не подписанных и не датированных договоров уступки права требования. Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Управление механизации N 2", в первую очередь, злоупотребления правом и отсутствии оснований для защиты такого права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны при верном применении норм материального права на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и в отсутствие нарушений процессуального закона. Довод апеллянта о том, что суд должен был указать, какие именно доказательства следовало представить истцовой стороне для подтверждения своих доводов, в том числе об исполнении обязательства по оплате предварительных договоров, но не сделал этого и тем самым не исполнил свою процессуальную обязанность, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный и противоречащий закону. Объективных и непреодолимых препятствий для предъявления в суд всех имеющихся документальных доказательств в обоснование позиции по иску у истцовой стороны не имелось. Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной их оценки, а также для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 22 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Галимовой Л. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: