Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-13825/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ислаева Геннадия Филипповича - Савельевой Нурии Гаязовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать Ислаева Г. Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Ислаева Г. Ф. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меновщикова Л. А. обратилась в суд с иском к Ислаеву Г. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", - и снятии с регистрационного учета, указав, что она является владельцем ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, также участникам этого права являются её дети Ислаевы В. Г. и В. Г, каждому из которых принадлежит по ? доле. Ответчик был зарегистрирован в квартире в 2010 году и проживал в ней до прекращения между ним и истицей брачных отношений в 2015 году, с указанного времени ответчик проживает по адресу: "адрес". Ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что создает для истицы препятствия в реализации прав собственника, в том числе права на отчуждение имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица требования поддержала.

Ответчик и его представитель Савельева Н. Г. возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району - в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе апеллянт указывает, что спорная квартира была приобретена истицей и ответчиком в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала. В связи с этим доли в праве собственности должны быть распределены между родителями и детьми равным образом. Судом не было принято во внимание, что ответчик подарил свою ? долю сыновьям - Ислаевым В. Г. и В. Г, по ? доле каждому, исполнив соответствующее обязательство, поэтому он сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Суд не привлек к участию в деле Ислаева В. Г, который является совершеннолетним.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (далее - Постановление Пленума N 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 рассматриваемого кодекса, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", - принадлежит на праве общей долевой собственности истице (доля в праве ?) и Ислаевым В. Г. и В. Г. (доля в праве ? у каждого). Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 22 марта 2019 года ответчик зарегистрирован в квартире с 17 ноября 2010 года. Брак между истицей и ответчиком прекращен 22 сентября 2015 года, с указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Указанные обстоятельства не оспаривались ответной стороной в ходе судебного разбирательства. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом семьи истицы, не ведет с ней общего хозяйства, не нуждается в спорном жилом помещении, проживает на протяжении длительного времени по другому адресу, является трудоспособным, сохранение за ним регистрации в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения, в том числе на отчуждение жилого помещения. Отклоняя доводы ответчика о сохранении за ним права пользования квартирой в связи с приобретением ее, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, суд обоснованно отметил, что право ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру предметом настоящего спора не является, право собственности истицы и Ислаевых В. Г. и В. Г. не оспорено, не прекращено. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что свою ? долю в праве собственности на спорную квартиру ответчик подарил сыновьям Ислаевым В. Г. и В. Г. по ? доле каждому на основании договора дарения от 6 октября 2011 года. Отсутствие в тексте обжалуемого решения ссылки на эту сделку не опровергает выводы суда и не свидетельствует о ненадлежащей правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы повторяют доводы возражений ответчика, которые выдвигались им в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобе не приведено. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ислаева Г. Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи