Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-13839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июня 2019 года, которым постановлено:

иск МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" к Ибнееву Р.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ибнеева Р.Ш. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" неосновательное обогащение в размере 192 043 рублей 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 657 рублей 20 копеек.

Взыскать с Ибнеева Р.Ш. государственную пошлину в размере 5 287 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав возражения представителя Ибнеева Р.Ш. - Чернышевой А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд к Ибнееву Р.Ш. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 927 рублей 96 копеек и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 96 872 рублей 09 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17 июля 2012 года Ибнееву Р.Ш. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1-этажный гараж с кадастровым (условным) номером.., общей площадью 429,60 кв.м, инв..., лит. В, объект.., расположенный по адресу: "адрес"А, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности от "дата" за... ; 1-этажный производственный корпус с кадастровым (условным) номером... общей площадью 580,70 кв.м, инв..., лит. Б, объект.., расположенный по адресу: "адрес"А, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности от "дата" за... Рассмотрев заявление ответчика, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" от "дата"... предварительно согласовано предоставление ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 5 702,0 кв.м, занимаемого производственным корпусом и гаражом по "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата"... земельного участка с кадастровым номером... Ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности от "дата" за... В связи с чем истец полагал, что в период с "дата" (дата регистрации права собственности на гараж и производственный корпус) по "дата" (дата регистрации права собственности на земельный участок) земельный участок с кадастровым номером... использовался ответчиком в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования.

Ввиду того, что дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером... - "дата", при расчете суммы неосновательного обогащения до постановки указанного земельного участка на учет Комитет применял площадь земельного участка равную сумме площадей здания (580,70 + 429,60 = 1 010,3 кв.м), соответственно после присвоения кадастрового номера - площадь, равную общей площади земельного участка (5 702,0 кв.м). Согласно расшифровке долгов, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16 июля 2012 года по 16 января 2019 года составила 388 927 рублей 96 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях по иску. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Безотосная А.Д, оспаривая решение суда в части отказа в иске, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывается о недобросовестном поведении ответчика, выраженном в виде уклонения от уплаты платежей и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чернышева А.В, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В подтверждение доводов об исполнении ответчиком решения суда представила платежные поручения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения решения не находит.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно мало узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", как орган исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

В силу пунктов 3.1.17, 3.1.27 данного Положения МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы, а также контроль за поступлением денежных средств по договорам купли-продажи и аренды имущества и земельных участков.

Как видно из материалов дела, Ибнееву Р.Ш. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1-этажный гараж с кадастровым (условным) номером.., общей площадью 429,60 кв.м, инв..., лит. В, объект.., расположенный по адресу: "адрес"А, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности от "дата" за... ; 1-этажный производственный корпус с кадастровым (условным) номером... общей площадью 580,70 кв.м, инв..., лит. Б, объект.., расположенный по адресу: "адрес"А, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности от "дата"...

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25 апреля 2018 года... предварительно согласовано предоставление Ибнееву Р.Ш. в собственность за плату земельного участка площадью 5 702,0 кв.м, занимаемого производственным корпусом и гаражом по "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата"... земельного участка с кадастровым номером...

За Ибнеевым Р.Ш. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности от 17 января 2019 года за...

Установлено, что в период времени с 16 июля 2012 года (дата регистрации права собственности на гараж и производственный корпус) по 17 января 2019 года (дата регистрации права собственности на земельный участок) земельный участок с кадастровым номером... использовался ответчиком в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования, что не оспаривалось сторонами.

Актом обследования земельного участка... от 6 марта 2019 года, составленным сотрудником отдела муниципального земельного контроля МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" установлено, что земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 5 702 кв.м используется ответчиком путем размещения одноэтажного гаража, одноэтажного нежилого здания, находящихся в собственности Ибнеева Р.Ш, права зарегистрированы 17 июля 2012 года, территория частично огорожена.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16 июля 2012 года по 16 января 2019 года составила 388 927 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 96 872 рублей 09 копеек.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности за период с 5 апреля 2016 года по 16 января 2019 года в размере 192 043 рублей 59 копеек и процентов в размере 16 657 рублей 20 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, как соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности в связи с недобросовестным поведением ответчика и злоупотреблением им правом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, применение судом общего трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим спорным правоотношениям, правомерно. При этом право заявлять о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику в силу закона и не может быть расценено в качестве злоупотребления правом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат и судом не установлено. Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела также не имеется.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований процессуального закона.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи