Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-13869/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Валеевой Серины Габдулхаковны на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

иск Валеевой С. Г. к Валеевой Эльвире Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Сохранить за Валеевой Э. В. до 9 ноября 2019 года право временного пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", "адрес".

По истечении срока временного пользования, то есть с 9 ноября 2019 года, признать Валееву Э. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес".

По истечении срока временного пользования, то есть с 9 ноября 2019 года, настоящее решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Бавлинскому району Валевой Э. В. с регистрационного учета по адресу: "адрес"-Яр, "адрес".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева С. Г. обратилась в суд с иском к Валеевой Э. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником жилого "адрес" Республики Татарстан, в котором помимо нее также зарегистрированы ее мать ФИО8 ответчица и внучки Валеевы А. А. и А. А. Ответчица приходится истице бывшей снохой, в настоящее время в доме не проживает, личных вещей в нем не имеет, не несет бремя содержания дома, в том числе не участвует в оплате коммунальных услуг. Сохранение за ответчицей регистрации в доме истицы нарушает ее права как собственника, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель - адвокат Нургалиева Г. Р. исковые требования поддержали.

Ответчица и ее представитель Байрамов Д. А. возражали против удовлетворения иска, указывая, что дом был построен ею и ее супругом - сыном истицы - ФИО13 с согласия собственника земельного участка - ФИО8, которая приходится ее супругу родной бабушкой, на личные денежные средства, однако право собственности на него в установленном порядке оформлено не было. После смерти супруга ответчица продолжала жить в указанном доме вместе с истицей и несовершеннолетними детьми до 2017 года, с указанного времени ответчица вынуждена жить в съемном жилом помещении в связи с наличием со стороны истицы препятствий в проживании и пользовании домом. Вопреки утверждению истицы, все личные вещи ответчицы находятся в доме, поскольку у нее не было и нет возможности их забрать по аналогичной причине. В 2018 году ответчице стало известно, что истица зарегистрировала право собственности на указанный дом за матерью ФИО8, а в последующем оформила договор дарения дома между ФИО8 как дарителем и истицей как одаряемой. Ответчица обращалась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, однако в удовлетворении иска ей было отказано. Поскольку дом был построен ответчицей и ее супругом на совместные денежные средства, другого жилья в собственности, денежных средств на приобретение жилья в собственность у нее не имеется, ответчица полагала, что она имеет право проживать в спорном доме.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением до 9 ноября 2019 года, поскольку ответчица не проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО9, 2001 года рождения, которая фактически проживает с бабушкой в городе Набережные Челны. ФИО9 в силу возраста не нуждается в ежедневной материнской заботе и попечении. Ответчица на протяжении последних двух лет проживает в селе "адрес", не имеет статуса инвалида и не признана нетрудоспособной, доказательств тяжелого материального положения не представила.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. От третьего лица - Отдела МВД РФ по Бавлинскому району - поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (далее - Постановление Пленума N 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 рассматриваемого кодекса, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Пунктом 15 Постановления Пленума N 14 установлено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Частью 1 статьи 63 СК РФ установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ответчица зарегистрирована в жилом "адрес" Республики Татарстан, который принадлежит на праве собственности истице. Ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на дом истицы у ответчицы не имеется, нахождение ее на регистрационном учете в спорном жилом помещении никаких прав на него не порождает, нарушает права истицы как собственника. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ответчицы утратившей права пользования жилым помещением. В то же время суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства: в спорном жилом помещении зарегистрирована также несовершеннолетняя дочь ответчицы, 2001 года рождения, у ответчицы не имеется на праве собственности другого жилого помещения и материальной возможности его приобрести, - и пришел к выводу о необходимости сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением до 9 ноября 2019 года, что позволит ей решить вопрос о месте жительстве и постоянной регистрации и не нарушит права ребенка. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при верном применении норм материального права. Доводы жалобы не имеют какого-либо доказательственного значения, были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Валеевой С. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи