Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-14005/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С. Гильманова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

истца Е.В. Зубковой и её представителя А.И. Исмагилова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Зубковой Елены Владимировны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Е.В. Зубковой - А.И. Исмагилова, третьего лица А.А. Зубкова в поддержку доводов жалобы, выступление представителя ответчика, акционерного общества "АльфаСтрахование", - Э.Ш. Фатхуллиной, представителя третьего лица И.Н. Купоросова - Р.В. Федорова, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Зубкова обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29 мая 2018 года в 21 час 24 минуты возле "адрес" по "адрес" города Казани А.А. Зубков, управляя мотоциклом "Ямаха", принадлежащим на праве собственности Е.В. Зубковой, двигаясь по крайней левой полосе, совершил столкновение с задней правой частью автомобиля "Форд Фокус" под управлением И.Н. Купоросова.

В момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Форд Фокус" по договору обязательного страхования была застрахована АО "АльфаСтрахование".

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 29 мая 2018 года по факту ДТП А.А. Зубков привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба А.А. Зубкова - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 29 мая 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года отменены, производство по делу в отношении А.А. Зубкова прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 140 190 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на оценку 15 000 рублей, на эвакуацию 6 270 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца А.И. Исмагилов иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Э.Ш. Фатхуллина иск не признала.

Третье лицо А.А. Зубков с иском согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.В. Зубкова и её представитель А.И. Исмагилов, считая решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить. Выражают несогласие с отказом суда в удовлетворении исковых требований, с оценкой судом доказательств и выводами суда о виновности в ДТП водителя А.А. Зубкова.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.В. Зубковой - А.И. Исмагилов, третье лицо А.А. Зубков апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, АО "АльфаСтрахование", - Э.Ш. Фатхуллина, представитель третьего лица И.Н. Купоросова - Р.В. Федоров возражали против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя истца Е.В. Зубковой - А.И. Исмагилова, третьего лица

А.А. Зубкова, представителя ответчика, АО "АльфаСтрахование", - Э.Ш. Фатхуллиной, представителя третьего лица И.Н. Купоросова -

Р.В. Федорова, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года в 21 час 24 минуты возле "адрес"А по "адрес" города Казани А.А. Зубков, управляя мотоциклом "Ямаха", принадлежащим на праве собственности Е.В. Зубковой, двигаясь по крайней левой полосе, совершил столкновение с задней правой частью автомобиля "Форд Фокус" под управлением И.Н. Купоросова.

В момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Форд Фокус" по договору обязательного страхования была застрахована АО "АльфаСтрахование".

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 29 мая 2018 года по факту ДТП А.А. Зубков привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба А.А. Зубкова - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от 29 мая 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года отменены, производство по делу в отношении А.А. Зубкова прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец обратился к страховщику с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Письмом от 24 сентября 2018 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав на заключение транспортно-трасологического исследования, согласно которому характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Е.В. Яровикова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 140 190 рублей 50 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение водителем А.А. Зубковым, управлявшим мотоциклом "Ямаха", принадлежащим на праве собственности Е.В. Зубковой, пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с его столкновением с автомобилем автомобиля "Форд Фокус" под управлением И.Н. Купоросова.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по настоящему делу соглашается, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и верной оценке совокупности представленных доказательств.

Исследуя доводы апелляционной жалобы истца, выражающего несогласие с отклонением иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из материалов административного дела, согласно которому 29 мая 2018 года в 21 час 24 минуты возле "адрес" по "адрес" города Казани А.А. Зубков, управляя мотоциклом "Ямаха", принадлежащим на праве собственности Е.В. Зубковой, двигаясь по крайней левой полосе, совершил столкновение с задней правой частью автомобиля "Форд Фокус" под управлением И.Н. Купоросова.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого А.А. Зубкова, который в суде пояснил, что заблаговременно до столкновения, двигаясь прямо по крайней левой полосе, видел как автомобиль "Форд Фокус" совершает перестроение с правой стороны на его крайнюю левую полосу, А.А. Зубков начал совершать действия по предотвращению ДТП путем снижения скорости, когда автомобиль "Форд Фокус" полностью находился на его полосе движения, однако не справившись при торможении с управлением, совершил наезд на заднюю правую часть автомобиля "Форд Фокус".

Кроме того, нарушение А.А. Зубковым вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации доказывается совокупностью иных имеющихся доказательств:

схемой происшествия, рапортом и справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, в которых указаны место столкновения, направление движения автомобиля и мотоцикла, их расположение после столкновения, локализация и характер повреждений автомобиля. При этом схема ДТП согласована всеми участниками ДТП;

письменными объяснениями А.А. Зубкова и И.Н. Купоросова, которые были даны сотрудникам полиции непосредственно после происшествия, в которых А.А. Зубков также указал, что видел передвижение автомобиля "Форд Фокус".

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность истцом не опровергнута.

Из данных доказательств, а именно имеющихся в них сведениях о локализации повреждений автомобиля "Форд Фокус" (задняя правая часть), месте их столкновения и расположении транспортных средств в момент происшествия следует, что А.А. Зубков начал снижать скорость, когда автомобиль "Форд Фокус" полностью находился на крайней левой полосе, то есть завершил свой маневр перестроения.

Таким образом, в действиях водителя А.А. Зубкова усматриваются нарушения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, так как он не учел интенсивность движения и дорожные условия, не обеспечил скорость движения мотоцикла, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, позволяющую принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии вины А.А. Зубкова в ДТП. Необходимые мотивы в решении суда приведены, оснований для иной правовой оценки обстоятельств происшествия и действий каждого из его участников судебная коллегия не находит.

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.В. Зубковой и её представителя А.И. Исмагилова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи