Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-14089/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Катковой Ю.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года и дополнительное решение от 28 мая 2019 года, которыми постановлено:

в удовлетворении иска Ромадиной М.И. к Катковой Ю.М, Каткову Я.А. и Каткову С.А. о прекращении права собственности на 1/3 доли за каждым в "адрес" Республики Татарстан и признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в доле наследства в виде 1/4 доли в "адрес" Республики Татарстан отказать.

В удовлетворении встречного иска Катковой Ю.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Каткова Я.А. и Каткова С.А, к Ромадиной М.И. о взыскании 1/8 доли уплаченных денежных средств по договору социальной ипотеки от "дата".., предмет договора: "адрес", в сумме 161470 рублей отказать.

В удовлетворении встречного иска Катковой Ю.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Каткова Я.А. и Каткова С.А, к Ромадиной М.И. о взыскании денежных средств в сумме 4429 рублей в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Катковой Ю.М. - Желобковича В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ромадиной М.И. - Деревлевой Э.Д, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромадина М.И. обратилась в суд с иском к Катковой Ю.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Каткова Я.А. и Каткова С.А, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" умер ее сын ФИО, после смерти которого открылось наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: "адрес".

Другими наследниками умершего ФИО являются супруга умершего сына - Каткова Ю.М. и их несовершеннолетние дети ФИО и ФИО

"дата" Ромадина М.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Набережные Челны за государственной регистрацией прав и обязанностей на долю в выше указанной квартире. Однако "дата" ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися противоречиями между заявленными ею и уже зарегистрированными правами. Согласно выписке из ЕГРН от "дата" зарегистрированы сведения о правах на спорную квартиру по 1/3 доли в праве собственности за Катковой Ю.М, ФИО и ФИО

Ромадина М.И. просила прекратить право собственности на 1/3 доли за каждым в вышеуказанном жилом помещении, зарегистрированное за ФИО, ФИО, Катковой Ю.М, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в доле наследства в виде 1/4 доли на данную квартиру.

Каткова Ю.М, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, обратилась со встречным иском к Ромадиной М.И, указав, что Ромадина М.И. по свидетельству о праве на наследство по закону является наследником как прав, так и обязанностей по договору социальной ипотеки от "дата"... (договор на право участия граждан в "выборе будущей собственной квартир" с "правом ее использования" и правом оформления в собственность), заключенному с социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее".

На дату смерти ФИО по вышеуказанному договору были оплачены денежные средства в сумме 905750 рублей, а после его смерти Катковой Ю.М, одновременно являющейся ответчиком по первоначальному иску, уплачены денежные средства в сумме 1291760 рублей 81 копейка. В настоящее время задолженность погашена полностью. Обязанность, умершего ФИО заключалась в оплате половины указанной суммы. Поскольку Ромадина М.И. унаследовала 1/4 долю после смерти сына, она должна возместить 1/4 долю от 1/2 части уплаченной после смерти

ФИО суммы.

Просила взыскать с Ромадиной М.И. в свою пользу в счет возмещения стоимости доли наследственного имущества 161470 рублей, компенсацию уплаченной госпошлины в сумме 4429 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, одновременно ответчика по встречному иску, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признал в части, а именно в размере стоимости 1/16 доли. Пояснил, что Ромадина М.И. с заявлением о включении ее в договор социальной ипотеки не обращалась, взносы после получения свидетельства о праве на наследство не вносила. Она обращалась в Росреестр с целью оформления прав на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство, но ей разъяснили, что это возможно лишь после уплаты пая.

Представитель ответчика по первоначальному иску, одновременно истца по встречному иску, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, иск Ромадиной М.И. не признал. Указал, что Каткова Ю.М. после смерти ФИО выплатила пай в полном объеме и на основании справки зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на себя и своих детей.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан и органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков, постановив решение и дополнительное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Каткова Ю.М, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ею приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывается, что Ромадина М.И. приняла наследство, в унаследованную массу входят и обязанности по договору ипотеки. Сам по себе факт невступления Ромадиной М.И. в члены кооператива не лишает Каткову Ю.М. права требования исполнения договора в рамках принятого наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Катковой Ю.М. - Желобкович В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Рамадиной М.И. - Деревлева Э.Д. с жалобой не согласилась, приведя доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" умер ФИО, что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти ФИО его супруга Каткова Ю.М. и дети: ФИО, ФИО, а так же мать Ромадина М.И. унаследовали, в том числе, права и обязанности по договору социальной ипотеки от "дата"

.., предметом которого является "адрес" Республики Татарстан.

"дата" Ромадина М.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Набережные Челны за государственной регистрацией прав и обязанностей на долю в выше указанной квартире. Однако ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися противоречиями между заявленными ею и уже зарегистрированными правами. Согласно выписке из ЕГРН от "дата" зарегистрированы сведения о правах на спорную квартиру по 1/3 доли в праве собственности за Катковой Ю.М, ФИО и

ФИО

Полагая, что ее права нарушены, Ромадина М.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Каткова Ю.М, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, предъявила встречные исковые требования, полагая, что Ромадина М.И. должна возместить 1/4 долю от 1/2 части уплаченной после смерти ФИО суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как по основному, так и по встречному искам, поскольку обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе, а так же внесение пая полностью, чего не имелось у Ромадиной М.И. Вместе с тем, отсутствие оснований для прекращения права собственности Катковых на квартиру и перехода права собственности на долю в жилом помещении к Ромадиной М.И. препятствует взысканию с последней стоимости доли в паенакоплении, выплаченном после смерти ФИО

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Из указанного выше договора социальной ипотеки следует, что "дата" между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в лице социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим Будущее" и Катковой Ю.М, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО и ФИО, заключен договор социальной ипотеки за...

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что договор предоставляет гражданину право выбора, "право использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности за гражданином осуществляется после внесения 100% задатка.

Пунктом 3.1.12 договора предусмотрена обязанность гражданина получить у кооператива и представить в орган, осуществляющий государственную регистрации право собственности на квартиру, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, в том числе письменное подтверждение Государственного жилищного фонда при Президенте РТ о полной выплате "задатка" по договору в отношении выбранной квартиры, указанной в "Протоколе выбора будущей квартиры".

Согласно "Протоколу участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" от "дата" между Катковой Ю.М, ФИО, ФИО, ФИО и некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной "адрес" жилом "адрес" Республики Татарстан, согласно которому Катковы приняли на себя обязательство по итогам "выбора" получить право оформления в собственность выбранной "будущей квартиры" после внесения 100% задатка по договору социальной ипотеки... от "дата". Данный "протокол" предоставляет гражданам право заселения, регистрации (прописки) и использования выбранной будущей собственной квартиры на условиях заключенного договора социальной ипотеки.

Из ответа заместителя исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан на запрос нотариуса следует, что в 2010 году в указанный договор социальной ипотеки и учетное дело был включен ФИО, на дату смерти ФИО в оплату по договору поступили денежные средства в сумме 905750 рублей, из которых 200000 рублей - государственная поддержка, 705750 рублей - собственные денежные средства; права и обязанности по указанному договору, возникшие у ФИО, в том числе право требования выдачи справки, в случае полной оплаты квартиры, составляет наследственную массу умершего. Право оформления в собственность выбранной будущей квартиры предоставляется после 100% внесения задатка за квартиру по договору. При этом право оформления в собственность жилого помещения за умершим на день смерти не возникло, поэтому в состав наследственной массы входит не право требования квартиры и не право на сумму задатка, а права и обязанности по указанному договору.

Из справки о выплате пая... от "дата" к договору

от "дата"... следует, что Каткова Ю.М, ФИО, ФИО являются членами Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и ими "дата" внесен паевой взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по вышеназванному договору социальной ипотеки, в сумме 2196308 рублей 98 копеек, в связи с чем на праве общей долевой собственности им принадлежит в равных долях "адрес".

Согласно выписок из ЕГРН собственниками спорной квартиры в равных долях по 1/3 являются Каткова Ю.М, ФИО, ФИО; право собственности зарегистрировано "дата".

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определен момент возникновения права собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации и момент возникновения права собственности у члена кооператива.

А именно право собственности на квартиру, подлежащее в силу прямого указания закона государственной регистрации, возникает у члена жилищного (жилищно-строительного) кооператива, имеющего право на паенакопления, после внесения паевого взноса за жилое помещение, которое было предоставлено ему кооперативом.

На основании пункта 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Согласно статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу положений статьи 131 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая (1). Наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если у супруга наследодателя такое право отсутствует или супруг отказался от вступления в члены жилищного кооператива (2). Наследник члена жилищного кооператива, не проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные в частях 1 и 2 этой статьи, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива (3).

На основании указанных выше норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что если член кооператива умер, не успев полностью внести паевой взнос, в том числе за квартиру, переданную ему кооперативом в пользование, то к наследникам переходят паевой взнос (пай) в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства, и право пользования квартирой, которое было предоставлено кооперативом наследодателю.

Как верно указано в обжалуемом решении, поскольку на момент смерти ФИО являлся членом Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим Будущее", который предоставил ему для проживания вышеуказанную квартиру, собственником которой ФИО на дату смерти не являлся, поскольку паевой взнос не был внесен им полностью, Ромадина М.И, Каткова Ю.М, ФИО, ФИО унаследовали именно права и обязанности по договору социальной ипотеки, а не долю в квартире. А право собственности на спорную квартиру приобретено Катковой Ю.М, ФИО, ФИО не в порядке наследования, а в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации после внесения паевого взноса в полном объеме.

Так как в силу приведенных норм права обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является совокупность определенных условий, а именно членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе, а так же внесение пая полностью, какие Ромадиной М.И. после принятия наследства в рамках договора социальной ипотеки не выполнены, суд правомерно отказал ей в признании права собственности на долю в "адрес".

Вместе с тем, данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку Катковы стали собственниками жилого помещения не в порядке наследования, а на основании положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право собственности на долю в спорном жилом помещении у Ромадиной М.И. не возникло.

Ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований, дополнительным решением суд обоснованно отказал Катковой Ю.М. во взыскании с Ромадиной М.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4429 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года и дополнительное решение от 28 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Катковой Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи