Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-14251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валишина Л.А, судей - Леденцовой Е.Н, Камаловой Ю.Ф, при секретаре судебного заседания Амирове А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Новицкого А.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 мая 2019 г, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк к Гараевой Т.А. и Новицкому А.А. о расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1000201187587003 от 29 ноября 2013 г, заключенный между публичным акционерным обществом "Ак Барс" Банк и Гараевой Т.А.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1000201083982001 от 02 марта 2012 г, заключенный между публичным акционерным обществом "Ак Барс" Банк и Гараевой Т.А.

Расторгнуть кредитный договор N 1000201240182008 от 08 сентября 2014 г, заключенный между публичным акционерным обществом "Ак Барс" Банк и Гараевой Т.А, Новицким А.А.

Расторгнуть кредитный договор N 1000201039184009 от 25 февраля 2011 г, заключенный между публичным акционерным обществом "Ак Барс" Банк и Гараевой Т.А.

Расторгнуть кредитный договор N 1000201047484003 от 27 мая 2011 г, заключенный между публичным акционерным обществом "Ак Барс" Банк и Гараевой Т.А.

Взыскать с Гараевой Т.А. в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору N 1000201187587003 от 29 ноября 2013 г. в размере 1061806,35 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1017500,74 руб, за период с 26 октября 2018 г. по день вступления настоящего решения в законную силу по ставке 12 % годовых.

Взыскать с Гараевой Т.А. в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1000201083982001 от 02 марта 2012 г. в размере 2950 242,49 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 2635806,96 руб, за период с 26 октября 2018 г. по день вступления настоящего решения в законную силу по ставке 12 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с Гараевой Т.А. и Новицкого А.А. в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору N 1000201240182008 от 08 октября 2014 г. в размере 5002503,37 руб, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 4486650,40 руб, за период с 26 октября 2018 г. по день вступления настоящего решения в законную силу по ставке 14 % годовых.

Взыскать с Гараевой Т.А. в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору N 1000201039184009 от 25 февраля 2011 г. в размере 244566,40 руб, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 231817,24 руб, за период с 15 января 2019 г. по день вступления настоящего решения в законную силу по ставке 12 % годовых.

Взыскать с Гараевой Т.А. в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору N 1000201047484003 от 27 мая 2011 г. в размере 316279,68 руб, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 299812,55 руб, за период с 15 января 2019 г. по день вступления настоящего решения в законную силу по ставке 12 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 17,5 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. "адрес", с кадастровым номером N.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 912800 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: помещения N 1, 2, назначение-нежилое, этаж 1, общая площадь 11,6 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. "адрес", с кадастровым номером N.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 584560 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: помещения N 1, 2, 3, 4 назначение-нежилое, этаж 1, общая площадь 16 кв.м, условный номер N 16-16-5/2011-263, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. "адрес", с кадастровым номером N.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 663600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 54,4 кв.м, этаж 3, кадастровый номер N.., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3386560 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 476 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес", кадастровый номер N.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 181680 руб.

Встречные исковые требования Новицкого А.А. к публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк и Гараевой Т.А. о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с Гараевой Т.А. и Новицкого А.А. в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 41834,31 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41792 руб.

Взыскать с Гараевой Т.А. в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 38246,69 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38208 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гараевой Т.А. и ее представителя Новицкой Е.А. в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк (далее - ПАО "Ак Барс" Банк, банк) обратилось в суд с иском к Гараевой Т.А, Новицким Александру Алексеевичу и Александру Авангардовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, их расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2013 г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор N1000201187587003, по которому Гараевой Т.А. была предоставлена сумма кредита в размере 12000000 рублей на срок до 29 ноября 2028 г. под 15 процентов годовых для приобретения квартиры.

Исполнение обязательств заемщицы по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры по адресу: г. Казань, ул. "адрес", о чем 31 января 2014 г. между банком и Гараевой Т.А. был заключен договор ипотеки. В силу пункта 1.3.1. кредитного договора при выполнении ответчицей условий пункта 2.2.10 договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 12 процентов годовых.

Начиная с мая 2018 г. заемщица взятые на себя обязательства по возврату кредита выполнять перестала, в связи с чем 19 сентября 2018 г. истцом в ее адрес была направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора и требованием о досрочном возврате суммы задолженности.

8 сентября 2014 г. между ПАО "Ак Барс" Банк и Гараевой Т.А, Новицким Александром Алексеевичем заключен кредитный договор N1000201240182008, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит под лимит задолженности в размере 5000000 рублей сроком до 08 сентября 2024 г.

Процентная ставка по договору от 8 сентября 2014 г. составила 17 процентов годовых, однако в случае предоставления обеспечения в виде залога квартиры процентная ставка по договору снижалась на 3 процентных пункта.

В обеспечение исполнения ответчика обязательств по договору от 8 сентября 2014 г, 17 сентября 2014 г. между банком и Новицким Александром Алексеевичем заключен договор ипотеки квартиры по адресу: г. Казань, "адрес".

С мая 2018 г. заемщиками обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

19 сентября 2018 г. ПАО "Ак Барс" Банк в адрес Гараевой Т.А, Новицкого Александра Алексеевича направлена претензия о досрочном погашении задолженности по договору и предложение о его расторжении.

2 марта 2012 г. между истцом и ответчицей заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности N1000201083982001.

В соответствии с заключенным договором ответчице была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера единовременной задолженности заемщицы на сумму 3000000 рублей сроком до 2 марта 2022 г. под 12 процентов годовых.

В обеспечение исполнения Гараевой Т.А. обязательств по указанному договору 27 мая 2011 г. между банком и Новицким Александром Авангардовичем заключен договор ипотеки земельного участка по адресу: г. Казань, "адрес"; а 30 ноября 2011 г. между заемщицей и истцом заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости, по которому в залог банку были переданы помещения N1 и 2 по адресу: г. Казань, ул. "адрес", а также помещения N 1, 2, 3 и 4 по адресу: г. Казань, ул. "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя кредитных обязательств представитель истца просил

- расторгнуть кредитные договоры N 1000201187587003 от 29 ноября 2013 г.; N 1000201240182008 от 08 сентября 2014 г.; договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1000201083982001 от 02 марта 2012 г.;

- взыскать с Гараевой Т.А. задолженность по кредитному договору N 1000201187587003 от 29 ноября 2013 г. в размере 1061806,35 руб, из которых задолженность по кредиту - 1017500,74 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 44305,61 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга - 1017500,74 руб, за период с 26.10.2018 по дату вступления решения в законную силу по ставке 12 % годовых;

- взыскать с Гараевой Т.А. задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1000201083982001 от 02 марта 2012 г. в размере 2950242,49 руб, из которых задолженность по кредиту - 2635806,96 руб, по процентам за пользование кредитом - 314435,53 руб.; проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности, начисленные на сумму остатка основного долга - 2635806,96 руб, за период с 26.10.2018 по дату вступления решения в законную силу по ставке 12 % годовых;

- взыскать с Гараевой Т.А. задолженность по кредитному договору N 1000201240182008 от 08 сентября 2014 г. в размере 5002503,37 руб, из которых задолженность по кредиту - 4486650,40 руб, по процентам за пользование кредитом - 515852,97 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 1000201240182008 от 08 сентября 2014 г, начисленные на сумму остатка основного долга 4486650,40 руб, за период с 26 октября 2018 г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 14 % годовых;

- обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика или заключением эксперта;

- возместить расходы на уплату государственной пошлины.

Также в производстве Ново-Савиновского районного суда г. Казани находилось гражданское дело по иску ПАО "Ак Барс" Банк к Гараевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования банка были мотивированы тем, что 25 февраля 2011 г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор N1000201039184009 на сумму 1000000 рублей под 12 процентов годовых для приобретения нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Казань, ул. "адрес" и г. Казань, ул. "адрес".

30 ноября 2011 г. между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25 февраля 2011 г. Гараевой Т.А. в залог банку переданы нежилые помещения N1 и 2 по адресу: г. Казань, ул. "адрес", а также нежилые помещения N1,2,3 и 4 по адресу: г. Казань, ул. "адрес".

27 мая 2011 г. между банком и ответчицей заключен кредитный договор N1000201047484003, по условиям которого Гараевой Т.А. перечислено 400000 рублей под 12 процентов годовых на срок до 27 мая 2026 г. для строительства дачного дома.

Исполнение Гараевой Т.А. кредитных обязательств по договору от 27 мая 2011 г. было обеспечено ипотекой земельного участка по адресу: г. Казань, "адрес" по договору, заключенному в этот же день между истцом и Новицким Александром Авангардовичем.

"дата" 2018 г. Новицкий Александр Авангардович умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем представитель банка просил

- расторгнуть кредитные договоры N 1000201039184009 от 25 февраля 2011 г.; N 1000201047484003 от 27 мая 2011 г.;

- взыскать с Гараевой Т.А. задолженность по кредитному договору N 1000201039184009 от 25 февраля 2011 г. в размере 244566,40 руб, из которых задолженность по кредиту - 231817,24 руб, по процентам за пользование кредитом - 12749,16 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга - 231817,24 руб, за период с 15января 2019 г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 12 % годовых;

- взыскать с Гараевой Т.А. задолженность по кредитному договору N 1000201047484003 от 27 мая 2011 г. в размере 316279,68 руб, из которых задолженность по кредиту - 299812,55 руб, по процентам за пользование кредитом - 16467,13 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга - 299812,55 руб, за период с 15 января 2019 г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 12 % годовых;

- обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика или заключением эксперта;

- возместить расходы на уплату государственной пошлины.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2019 г. вышеотмеченные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 25 апреля 2019 г. производство по делу в отношении требований к Новицкому Александру Авангардовичу об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, дополнив их также ссылкой на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новицкий Александр Алексеевич обратился в суд со встречным иском к ПАО "Ак Барс" Банк и Гараевой Т.А. о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование своих требований истец по встречному иску заявил, что денежные средства по кредитным договорам получены исключительно Гараевой Т.А. При возникновении финансовых сложностей именно она приняла все разумные меры по снижению размера убытков, уведомила банк о возникших проблемах и обратилась с просьбой о рассмотрении вариантов разрешения сложившейся ситуации.

О наличии претензий со стороны кредитной организации Новицкий Александр Алексеевич узнал лишь после подачи иска в суд.

Целевым назначением выданного кредита являлся ремонт принадлежащей истцу по встречному иску квартиры по адресу: г. Казань, ул. "адрес". При этом банком не было представлено доказательств пользования Новицким Александром Алексеевичем кредитными средствами и проведения капитального ремонта указанной квартиры.

По мнению Новицкого А.А. помимо подписания кредитного договора он в кредитных отношениях с банком не участвовал, кредитный договор от 8 сентября 2014 г. был заключен с Гараевой Т.А, в отношении Новицкого А.А. он является незаключенным в силу безденежности.

Истец по встречному иску просил признать кредитный договор N1000201240182008 от 8 сентября 2014 г. незаключенным с Новицким А.А.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Новицкий А.А, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что исковое заявление подано к Новицкому Александру Авнгардовичу уже после того, как он скончался. В связи с этим производство в части требований к нему подлежало прекращению. Заключение эксперта об оценке стоимости заложенного имущества не могло быть положено в основу решения суда, так как экспертиза была заявлена по ходатайству банка, при этом ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права. При этом ответчик ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, которое было составлено судом без удовлетворения. Также указывает на доводы, заявленные им во встречном иске.

В возражениях на жалобу представитель банка просит в ее удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции Гараева Т.А. и ее представитель Новицкая Е.А. доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 г. между банком и Гараевой Т.А. был заключен кредитный договор N 1000201187587003, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1200000 руб. под 15 процентов годовых до 29 ноября 2028 г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул. "адрес". При этом согласно п.1.3.1 кредитного договора при выполнении заемщиком условия, изложенного в п.2.2.10 договора, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 12 % годовых.

31 января 2014 г. между сторонами заключен договор ипотеки квартиры N 1000201187587003-1а, согласно которому Гараева Т.А. заложила вышеуказанное имущество в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств.

08 сентября 2014 г. между банком, Гараевой Т.А. и Новицким Александром Авнгардовичем заключен кредитный договор N 1000201240182008, согласно которому заемщикам предоставлен лимит кредитования в размере 5000000 руб. под 17 % годовых до 08 сентября 2024 г. При этом в случае предоставления обеспечения в виде залога квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес", процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта.

17 сентября 2014 г. между истцом и Новицким А.А. заключен договор ипотеки N 1000201240182008-1а, согласно которому в залог Банку предоставлен объект недвижимости - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

02 марта 2012 года между банком и Гараевой Т.А. заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 1000201083982001, согласно которому банк обязался открыть заемщице кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности заемщицы на сумму 3000000 руб. под 12 % годовых до 2 марта 2022 г.

27 мая 2011 г. между истцом и Новицким Александром Авангардовичем (Залогодателем) заключен договор ипотеки земельного участка N 1000201047484003-1а (с учетом дополнительного соглашения N1000201147484003-8а от 02 марта 2012 г. об изменении условий договора ипотеки земельного участка N 1000201047484003-1а от 27 мая 2011 г.), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банка бал предоставлен объект недвижимости, а именно земельный участок общей площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, "адрес".

30 ноября 2011 года между банком и Гараевой Т.А. заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости N 1000201039184009-1а (с учетом дополнительного соглашения N 1000201039184009-8а от 02 марта 2012 г. об изменении условий договора ипотеки коммерческой недвижимости N 1000201039184009-1а от 30 ноября 2011 г.), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку были предоставлены объекты недвижимости, а именно помещения NN1,2, назначение-нежилое, этаж 1, общая площадь 11,6 кв.м, условный номер N16-16-5/2011-265, расположенные по адресу: г. Казань, ул. "адрес"; помещения NN1,2,3,4 назначение-нежилое, этаж 1, общая площадь 16 кв.м, условный номер N.., расположенные по адресу: г. Казань, ул. "адрес".

Истец произвел выдачу кредитных средств, что подтверждается банковскими ордерами на сумму 5550000 руб.

25 февраля 2011 г. между банком и Гараевой Т.А. заключен кредитный договор N 1000201039184009, согласно которому банк обязался предоставить заемщице кредит в размере 1000000 руб. под 12 % годовых до 25 февраля 2021 г. для приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. "адрес" и ул. "адрес".

30 ноября 2011 г. между сторонами был заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости N 1000201039184009-1а, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку были предоставлены объекты недвижимости, а именно помещения NN1,2, назначение-нежилое, этаж 1, общая площадь 11,6 кв.м, условный номер N 16-16-5/2011-265, расположенные по адресу: г. Казань, ул. "адрес"; а также помещения NN1,2,3,4 назначение-нежилое, этаж 1, общая площадь 16 кв.м, условный номер N 16-16-5/2011-263, расположенные по адресу: г. Казань, ул. "адрес".

Также 27 мая 2011 г. между истцом и Гараевой Т.А. был заключен кредитный договор N 1000201047484003, по условиям которого банк обязался предоставить заемщице кредит в размере 400000 руб. под 12 % годовых до 27 мая 2026 г. для строительства дачного дома.

27 мая 2011 г. между истцом и Новицким Александром Авнгардовичем был заключен договор ипотеки земельного участка N 1000201047484003-1а, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств кредитного договора в залог банку был предоставлен объект недвижимости, а именно земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, "адрес".

"дата" 2018 г. залогодатель умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением суда первой инстанции от 25 апреля 2019 г. производство по иску банка к Новицкому Александру Анваровичу прекращено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Криминалистика".

По заключению эксперта данной организации рыночная стоимость заложенного имущества составила 7161500 руб, из которых

- квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. "адрес", - 1141000 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: г. Казань, пр. "адрес", - 4233200 руб.;

- земельный участкок, расположенный по адресу: г. Казань, "адрес", - 227100 руб.;

- помещения NN1,2, назначение-нежилое, этаж 1, общая площадь 11,6 кв.м, условный номер N16-16-5/2011-265, расположенные по адресу: г. Казань, ул. "адрес", - 730700 руб.;

- помещения NN1,2,3,4 назначение-нежилое, этаж 1, общая площадь 16 кв.м, условный номер N16-16-5/2011-263, расположенных по адресу: г. Казань, ул. "адрес", - 829500 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитными договорами, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с них в пользу истца задолженность по кредитным договорам в вышеприведенном размере, с расторжением кредитных договоров, а также обратил взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на основании результатов судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что денежные средства по договору N1000201240182008 от 08 сентября 2014 г. банком предоставлены в соответствии с условиями заключенного договора, материалы дела свидетельствуют о выраженной Новицким А.А. воле на получение кредита, в связи с чем договор нельзя считать незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют вышеперечисленным нормам права. Кроме того, эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований принимать к производству иск банка к Новицкому Александру Авангардовичу в связи с его смертью до подачи иска на правильность вынесенного решения не влияют, поскольку в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса производство по делу к указанному лицу судом было прекращено без разрешения вопроса о правах и обязанностях умершего лица.

Ссылка в жалобе на неизвещение ответчиков о судебном заседании, в котором разрешался вопрос о назначении судебной экспертизы, также не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Материалы дела содержат конверты с судебными повестками, направленными по адресам регистрации Гараевой Т.А. и Новицкого А.А, и возвращенными в суд с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении (т.2, л.д. 56-57).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики фактически уклонились от получения судебных повесток, а потому данные юридически значимые сообщения считаются доставленными Гараевой Т.А. и Новицкогму А.А. с момента возврата их отправителю по истечении срока хранения письма в почтовом отделении.

В связи с чем доводы жалобы о невозможности высказать мнение относительно назначения экспертизы ввиду ненадлежащего извещения о дне судебного заседания являются несостоятельными.

Доводы жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения.

Однако наличие таких оснований для сомнения в правильности заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Криминалистика" из материалов дела не усматривается.

Несогласие стороны ответчика с заключением экспертизы, при отсутствии сомнений суда в его правильности и обоснованности, само по себе не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для удовлетворения встречного иска основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку не опровергает выводов суда, а повторяет правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Кроме того, согласно пункту 17.3 кредитного договора от 8 сентября 2014 г. если на стороне заемщика выступает несколько лиц, то они являются солидарными заемщиками.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование банка к солидарным заемщикам о возврате суммы долга по кредитному договору удовлетворено судом правомерно.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, которая является правильной, и фактически являются позицией автора жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Новицкого А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи