Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-14328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Галиевой, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.П. Тимофеевой - К.Х. Уденазарова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Валентины Петровны к Неретиной Татьяне Александровне, Неретиной Надежде Ивановне, Мухаметзяновой Исламие Валиулловне о признании договоров недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Выслушав возражения представителей Т.А. Неретиной - О.П. Илюкова, А.В. Лукоянова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец В.П. Тимофеева обратилась в суд с иском к ответчику Т.А. Неретиной о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что 13 июля 2018 года умер ее сын И.Ю... Наследниками по закону являются мать умершего - истица В.П. Тимофеева, отец Ю.С. и супруга Т.А. Неретина.

Отец умершего Ю.С. от наследства сына отказался в пользу жены В.П. Тимофеевой (истицы по делу).

Истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила:

-договор купли-продажи квартиры N 36 "адрес" города Нижнекамска от 5 октября 20017 года, заключенный между И.В. Мухаметзяновой и Н.И. Неретиной (матерью ответчика), в части указания в качестве покупателя Н.И. Неретиной недействительной ввиду притворности, признать данный договор заключенным с Т.А. Неретиной, применить последствия недействительной ничтожной части сделки путем признания Т.А. Неретиной покупателем по договору купли-продажи квартиры от 5 октября 2017 года с И.В. Мухаметзяновой, признать за Т.А. Неретиной право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: Республика Татарстан, "адрес" квартира N 36;

- признать договор дарения от 8 ноября 2017 года, заключенный между Н.И. Неретиной и Т.А. Неретиной, недействительной, мнимой сделкой;

- включить в состав наследственного имущества И.Ю, умершего 13 июля 2018 года, общее имущество наследодателя и ответчика в размере ? доли в праве общей собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, "адрес", квартира N 36;

-признать за Т.П. Тимофеевой в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, "адрес", квартира N 36, за Т.А. Неретиной 2/3 доли в данной квартире, из них ? доли как общее имущество супругов, а 1/6 в порядке наследования;

- включить в состав наследственного имущества И.Ю, умершего 13 июля 2018 года, имущественные права наследодателя в виде дебиторской задолженности Т.А. Неретиной перед И.Ю. на сумму 1375000 рублей, по договору купли продажи квартиры от 5 октября 2017 года N 2/1677;

- взыскать с Т.А. Неретиной, как должника по договору купли продажи квартиры от 5 октября 2017 года N 2-1677 в пользу наследника В.П. Тимофеевой 2/3 дебиторской задолженности в сумме 916666 рублей 70 копеек;

- включить в состав наследственного имущества И.Ю, умершего 13 июля 2018 года завершенный строительством 3-х этажный жилой дом, общей площадью 270, 3 кв. м, с кадастровым номером.., надворные постройки (здание для размещения отдыхающих, лестница, забор), расположенные на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: Краснодарский край, район Анапский, город Анапа, "адрес", принадлежащем умершему с 1997 года на праве собственности;

- признать за В.П. Тимофеевой в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 270, 3 кв. м, с кадастровым номером.., надворные постройки (здание для размещения отдыхающих, лестница, забор), расположенные на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: Краснодарский край, район Анапский, город Анапа, "адрес", а за Т.А. Неретиной право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанные объекты, из них ? доли как общее имущество супругов, а 1/6 доли в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 5 октября 2017 года ответчик Т.А. Неретина продала приобретенную во время брака с И.Ю. пятикомнатную квартиру по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, "адрес" квартира N 30, с согласия и по доверенности мужа за 2750000 рублей.

По условиям договора ? часть вырученных от продажи данной квартиры денежных средств должна была передать мужу И.Ю, но этого она не сделала, поскольку на указанные денежные средства на имя своей матери Н.И. Неретиной приобрела у И.В. Мухаметзяновой однокомнатную квартиру N 36 "адрес" города Нижнекамска, затем 8 ноября 2017 года оформлен договор дарения этой квартиры от Н.И. Неретиной ответчику Т.А. Неретиной.

Истица считает, что данная однокомнатная квартира является совместной собственностью супругов Н.И. Неретиной и И.Ю. Тимофеева, следовательно, ? доля данной квартиры должна входить в наследственную массу И.Ю. и признано право собственности за наследниками на определенные доли.

Денежные средства в размере 1375000 рублей, не переданные Т.А. Неретиной мужу И.Ю. от продажи пятикомнатной квартиры, являются дебиторской задолженностью, из которых 916666 рублей 70 копеек причитается истцу, как наследнику 2/3 доли наследства умершего, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Т.А. Неретиной.

На земельном участке (право собственности зарегистрировано) по адресу: Краснодарский край, район Анапский, город Анапа, "адрес", входящем в наследственную массу, построен жилой дом с надворными постройками, право собственности на которые в надлежащем порядке не оформлено. Поэтому, истец просил дом с надворными постройками включить в наследственную массу умершего И.Ю. и признать право собственности истца на 1/3 долю этого дома и построек.

В судебном заседании представитель истца В.П. Тимофеевой - А.Г Коншин иск поддержал.

Представитель ответчика Н.И. Неретиной - О.П. Илюков иск не признал, пояснив, что денежные средства, полученные от продажи пятикомнатной квартиры, были использованы на погашение долгов, на строительство дома в городе Анапе. Ответчик и И.Ю. находились в зарегистрированном браке, денежные средства, полученные от продажи квартиры являлись их совместными денежными средствами и необходимости в передаче денег И.Ю. у ответчика не было, денежные средства они использовали совместно. Договор купли продажи пятикомнатной квартиры составлялся нотариусом и именно нотариус указала в договоре обязательства ответчика о передачи части денег И.Ю, о чем ответчик с И.Ю. не договаривался. Заключая договор купли пятикомнатной квартиры, ответчик действовала от имени самой, так и от имени И.Ю, который выдал на ее имя доверенность, что свидетельствует о том, что спора между ними не было, они доверяли друг-другу. Квартиру N 36, расположенную в доме "адрес", города Нижнекамска, Республики Татарстан мама ответчика купила на свои денежные средства, которые были у нее от продажи дома, оставшегося после смерти мужа. Учитывая, что у Т.А. Неретиной своего жилья в Нижнекамске не было, она решилаподарить квартиру дочери. Относительно требования о включении имущества в наследственную массу просят отказать, так как данные требования могут быть завялены только в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Ответчик Н.И. Неретина в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что квартиру N 36, расположенную в доме "адрес" города Нижнекамска Республики Татарстан она приобрела на личные денежные средства. В 2014 году после смерти мужа продала дом в поселке Красный Ключ за 10 млн. рублей. Часть денег подарила дочери - Т.А. Неретиной и сыну, по 3 млн. рублей. Дочь денежные средства потратила на строительство дома в Анапе. У нее еще оставалось 4 млн. рублей, часть из которой, в сумме 1090000 рублей, она потратила на покупку вышеуказанной квартиры, которую в последующем подарила дочери, чтобы у нее было жилье в Нижнекамске.

Ответчик И.В. Мухаметзянова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - муниципальное образование город-курорт Анапа извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд требования иска о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и надворные постройки выделил в отдельное производство, о чем 15 мая 2019 года вынесено соответствующее определение.

В удовлетворении исковых требований в остальной части В.П. Тимофеевой отказал, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.П. Тимофеевой - К.Х. Уденазаров просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы иска, указывая, что требование о включении имущества в наследственную массу умершего Ю.С. и признании за наследниками права собственности в порядке наследования подлежат рассмотрению в одном производстве.

На заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Т.А. Неретиной - О.П. Илюков и А.В. Лукоянов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца В.П. Тимофеевой.

Истец В.П. Тимофеева, ответчики Н.И. Неретина, И.В. Мухаметзянова, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что И.Ю. и Т.А. Неретина с 2011 года состояли в зарегистрированном браке.

Наследниками после умершего 13 июля 2018 года И.Ю. являются его родители: мать В.П. Тимофеева (истица по делу), отец Ю.С, супруга Т.А. Неретина ( ответчик по делу).

Отец умершего Ю.С. отказался от наследства сына в пользу жены, матери умершего - истцы В.П. Тимофеевой. Мать и супруга умершего обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В наследственную массу умершего входит ? доля земельного участка по адресу: Краснодарский край, город Анапа, "адрес"; ? доля автомобиля марки Лада, 21910 Лада Гранта, 2013 года выпуска.

Истица считает, что в наследственную массу должна входить ? доля однокомнатной квартиры N 36 "адрес" города Нижнекамска, приобретенной матерью ответчика Т.А. Неретиной - Н.И. Неретиной 5 октября 2017 года, затем подаренной Н.И. Неретиной своей дочери Т.А. Неретиной, указывая, что эта квартира приобретена фактически ответчиком Т.А. Неретиной на денежные средства, вырученные ею от продажи пятикомнатной квартиры, принадлежавшей ей и умершему И.Ю... Сделка купли-продажи данной квартиры является притворной в части указания покупателя квартиры, а договор дарения данной квартиры -мнимой сделкой.

Кроме того, по мнению истицы, в состав наследства должна входить ? часть денежных средств, вырученных от продажи пятикомнатной квартиры, причитающиеся И.Ю..

Также в наследственную массу входит жилой дом и надворные постройки, возведенные на вышеназванном земельном участке, но не зарегистрированные в предусмотренном законом порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства заявленных требований; а требование о включении жилого дома и надворных построек в наследственную массу предъявлено по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, а потому спор в этой части подлежит разрешению путем признания права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Привторная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истец указывает, что в договоре купли-продажи однокомнатной квартиры N 36 "адрес" города Нижнекамска, оформленной на имя матери ответчика Т.А. Неретиной - Н.И. Неретиной 5 октября 2017 года, в качестве покупателя должна быть указана Т.А. Неретина, так как она приобретена за счет денежных средств от продажи пятикомнатной квартиры, принадлежавшей И.А. Неретиной и И.Ю... Покупка однокомнатной квартиры является притворной в части указания покупателя квартиры, совершена в этой части с целью вывода совместно нажитого с супругом И.Ю. имущества. Договор дарения этой однокомнатной квартиры является мнимой сделкой, поскольку также совершена с целью вывода совместно нажитого Т.А. Неретиной и И.Ю. имущества.

Из материалов дела следует, что И.Ю. 1 сентября 2017 года выдал на имя Т.А. Неретиной доверенность (сроком на три года) на продажу своей доли в пятикомнатной квартире по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, "адрес" квартира N 30. На основании данной доверенности 5 октября 2017 года Т.А. Неретина продала эту квартиру за 2750000 рублей.

5 октября 2017 года матерью ответчика Т.А. Неретиной - Н.И. Неретиной приобретена однокомнатная квартира N 36 "адрес" города Нижнекамска, которая 8 ноября 2017 года подарена Т.А. Неретиной.

Судебная коллегия соглашается со следующими доводами суда первой инстанции. Доверенность выдана сроком на три года, с правом получения денежных средств, что свидетельствует о том, что И.Ю. доверял своей супруге. Действующим законодательством не предусмотрено, что супруги при передаче друг - другу денежных средств обязаны оформлять данный факт документально. Денежные средства супругов являются их совместными и каждый из супругов праве распоряжаться данными денежными средствами. Доказательства того, что при жизни И.Ю. предъявлял требования Т.А. Неретиной о передаче части денег от продажи квартиры суду не предоставлены. Учитывая, что Т.А. Неретина и И.Ю. находились в браке, Т.А. Неретина могла распоряжаться совместными денежными средствами, раздел имущества между ними не производился и брак не был расторгнут.

Таким образом, пятикомнатная квартира супругов Т.А. Неретиной и И.Ю. Тимофеева продана при жизни И.Ю, умершего 13 июля 2018 года, который до момента своей смерти проживал с супругой Т,А. Неретиной, вел с нею общее хозяйство, следовательно, они, как супруги, совместно распоряжались денежными средствами, вырученными от продажи пятикомнатной квартиры. И.Ю. какие-либо претензии к супруге по поводу указанных денег не предъявлял. Т.А. Неретина утверждает, что эти деньги также использованы для строительства жилого дома и надворных построек в городе Анапа Краснодарского края. Н.И. Неретиной представлены документы, подтверждающие наличие у нее денежных средств для покупки указанной однокомнатной квартиры. Доказательства того, что эта квартира приобреталась за счет денежных средств, причитающихся И.Ю, вырученных от продажи пятикомнатной квартиры, материалы дела не содержат. Правовых оснований для признания сделки покупки однокомнатной квартиры притворной в части покупателя квартиры, договора дарения этой квартиры мнимой сделкой не имеется, поскольку относимые, допустимые и достаточные доказательства этих требований не представлены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Так как право собственности на жилой дом и надворные постройки на вышеуказанном земельном участке в городе Анапе не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, а вопрос о включении этой недвижимости в наследственную массу постановлен по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства И.Ю, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части включения данной недвижимости в наследственную массу является правильным. Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на этот жилой дом и надворные постройки выделены в отдельное производство, о чем постановлено соответствующее определение.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.П. Тимофеевой - К.Х. Уденазарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи