Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-14686/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Гарипова Р.Н. - Идиятовой Г.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гарипова Р. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об обязании произвести выплату единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, обязании произвести начисление по выплате денежной компенсации за полученную военную травму при выполнении служебных обязанностей с сентября 2016 года, с последующим ежемесячным начислением, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гарипова Р.Н. - Идиятовой Г.Н. в поддержку жалобы, представителя ответчика - Яхиной Р.Б. и представителя третьего лица - Слепцовой В.А, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, считавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов Р.Н. обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД по РТ) об обязании произвести выплату единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, обязании произвести начисление по выплате денежной компенсации за полученную военную травму при выполнении служебных обязанностей с сентября "дата" года, с последующим ежемесячным начислением.

В обоснование своих исковых требований указал, что около 17 часов

"дата" во время несения службы старшина милиции Гарипов Р.Н. доставлял в дежурную часть Ново-Савиновского РУВД города Казани двоих хулиганов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время доставления один из хулиганов ударил Гарипова Р.Н. по голове и лицу, затем вырвался и убежал. Второй хулиган, воспользовавшись ситуацией, также начал наносить удары Гарипову по лицу и голове. В результате избиения Гарипов Р.Н. находился на стационарном лечении с "дата" по "дата" в нейрохирургическом отделении больницы МВД по РТ с диагнозом: "данные изъяты". Заключением служебной проверки от "дата" постановлено: травму, полученную старшиной милиции Гариповым Р.Н. считать при исполнении служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссии от "дата"... установлено, что последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга "дата" года) в виде нейропатии левого лицевого нерва считать военной травмой, Гарипов Р.Н. не годен к военной службе (на момент увольнения из органов внутренних дел "дата"). В соответствии с приказом МВД по РТ от "дата"... об увольнении, и с приказом от "дата"... (о внесении изменений в приказ от "дата"... ) считать Гарипова Р.Н. уволенным по пункту 1 части 3 в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. На день увольнения Гарипова Р.Н. на "дата" часть 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действовала в редакции от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и звучал следующим образом "в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия".

Гарипов Р.Н. указанное в Законе единовременное пособие в связи с выполнением служебных обязанностей и получением повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, не получал. В сентябре 2016 года Гарипову Р.Н. была установлена... группа инвалидности, в "дата" года была установлена... группа инвалидности вследствие военной травмы в "дата" года, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от "дата"... Ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ, также Гарипову Р.Н. не была назначена после установления инвалидности. На основании изложенного истец просил обязать МВД по РТ произвести выплату единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции; обязать МВД по РТ произвести начисление по выплату денежной компенсации за полученную военную травму при выполнении служебных обязанностей с сентября 2016 года, с последующим ежемесячным начислением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьего лица - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан" (далее по тексту - ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ") в судебном заседании также просили отказать истцу в удовлетворении иска.

Участвовавший в деле прокурор Садриева Э.Ю. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указал, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии такого обязательного условия, как получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, и невозможность дальнейшего прохождения службы. Диагноз и причинная связь заболеваний Гарипова Р.Н. в формулировке "Д - не годен к военной службе" определены ему по заболеваниям, полученным им в период прохождения службы и связанным с выполнением им служебных обязанностей, данные заболевания исключали дальнейшее прохождение им службы в органах внутренних дел. Имеется причинная связь между имеющимся у истца увечьем (военной травмой) и прохождением им службы в органах внутренних дел, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчика и третьего лица в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении заявителю отказать.

Прокурор Шайхлисламов Р.Ф. в своем заключении полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Судом установлено, что Гарипов Р.Н. был уволен из органов внутренних дел с должности старшего инспектора по особым поручениям отдела по работе с личным составом ГСУ МВД по РТ в соответствии с поданным им рапортом, приказом МВД по РТ от "дата"... по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342 -ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" от "дата"... причинная связь увольнения Гарипова Р.Н. определена в категории "заболевание, полученное в период военной службы", он признан не годным к военной службе. По последствиям закрытой черепно-мозговой травмы (СГМ в "дата" году) - военная травма, категория годности "А" - годен к службе в органах внутренних дел.

Следовательно, Гарипов Р.Н. не годен к службе в органах внутренних дел категория годности "Д" - по заболеваниям, полученным в период военной службы.

На основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" приказом МВД по РТ... от "дата"... формулировка увольнения Гарипова Р.Н. была изменена "Считать Гарипова Р.Н. уволенным по пункту 1 части 3 федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД".

"дата" Гарипов Р.Н. обратился с заявлением в комиссию МВД по РТ по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба, в котором просил рассмотреть вопрос о назначении ему ежемесячной денежной компенсации.

Как следует из материалов дела, комиссией МВД по РТ принято решение об отказе Гарипову Р.Н. в назначении ежемесячной денежной компенсации, ввиду того, что основанием для увольнения Гарипова Р.Н. из органов внутренних дел и установления инвалидности послужило заболевание, полученное в период прохождения службы, а не травма, полученная в "дата" году. Согласно справки МСЭ от "дата"... причина инвалидности Гарипова Р.Н. - заболевание, полученное в период военной службы, а не травма при исполнении служебных обязанностей.

Полагая, что в силу изложенных обстоятельств у него возникло право на получение единовременного пособия, а также по выплате денежной компенсации за полученную военную травму при выполнении служебных обязанностей с сентября 2016 года, с последующим ежемесячным начислением, Гарипов Р.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применительно к спорным правоотношениям, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел. При этом суд первой инстанции правильно сослался на то обстоятельство, что причиной инвалидности Гарипова Р.Н. послужило заболевание, полученное в период военной службы, а не военная травма.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Данное суждение согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 23 декабря 2015 года, в соответствии с которой, право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возникает при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей такого увечья или иного повреждения здоровья, которые исключают для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Доводы автора жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона истца ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом иное, отличное от суда, толкование законоположений, наличие у истца своей точки зрения по спорному вопросу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности постановленного решения.

Так, в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", (действовавшим на дату освидетельствования).

В соответствии с разделом XVI Инструкции освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится, в частности, с целью определения:

- годности сотрудников к службе по видам деятельности, отнесенным к 1, 2, 3 или 4 группам предназначения, в конкретной должности (по специальности);

- причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, военнослужащих и др.

Между тем, следует учитывать, что согласно пункту 365 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523 (действовавшей на дату освидетельствования), если у сотрудника, военнослужащего выявлено несколько увечий, заболеваний или их последствий, возникших (полученных) при различных обстоятельствах, военно-врачебная комиссия выносит заключение об их причинной связи раздельно. Такая ситуация имела место в отношении Гарипова Р.Н.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по РТ" в связи с наличием у Гарипова Р.Н. ряда увечий (заболеваний) и их последствий ВВК вынесено заключение о причинной связи с исполнением служебных обязанностей в отношении каждого из этих увечий и заболеваний. При этом в отношении ряда заболеваний, полученных Гариповым Р.Н. в период службы в органах внутренних дел и не отнесенного к военной травме, военно-врачебной комиссией сделано заключение о том, что по данным заболеваниям Гарипов Р.Н. не годен к службе в органах внутренних дел. Именно по данному основанию (не годен к службе в органах внутренних дел) Гарипов Р.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Иные заболевания Гарипова Р.Н. (последствия черепно-мозговой травмы) были признаны военно-врачебной комиссией "военной травмой", установлена категория годности к службе "А" - годен к службе в органах внутренних дел; в связи с чем, травма, полученная в "дата" году, не исключала для Гарипова Р.Н. возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Травма, полученная Гариповым Р.Н. при исполнении служебных обязанностей и признанная военной травмой, не исключала для него возможности дальнейшего прохождения службы в полиции. Гарипов Р.Н. служил в органах внутренних дел и после получения в "дата" году травмы.

Как следует из вышеуказанных нормативных актов, право на получение единовременного пособия возникает при наличии обязательных условий, к которым относиться не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать службу в органах внутренних дел.

Вместе с тем, возможность дальнейшего прохождения службы Гариповым Р.Н. в органах внутренних дел, согласно заключения военно-врачебной комиссией не исключалось.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II группы - 0,5;

в отношении инвалида III группы - 0,3.

В определении от 26 мая 2016 года N 954-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целевое назначение данного вида ежемесячной денежной компенсации, в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, - обеспечить инвалидам вследствие военной травмы государственную поддержку для восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

По своей правовой природе данная ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы (как прямо указывается в норме Закона), направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Согласно справки МСЭ от "дата".., причина инвалидности Гарипова Р.Н. является - "заболевание, полученное в период военной службы", а не "военная травма", что, как указано выше, является одним из обязательных условий для назначения вышеуказанной выплаты.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарипова Р.Н. - Идиятовой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи