Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-11437/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б,

судей Александрова А.О, Тарараевой Т.С,

при секретаре Анисимовой Т.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Людмилы Федоровны к администрации Дзержинского сельского совета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца Васильевой Л.Ф.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Васильевой Людмилы Федоровны к администрации Дзержинского сельского совета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу "адрес" в силу приобретательной давности - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского сельского совета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 1984 года по настоящее время владеет земельным участком и расположенном на нем домом по адресу: "адрес". Правоустанавливающих документов на указанные земельный участок и дом у Васильевой Л.Ф. не имеется, прав третьих лиц на указанное имущество не зарегистрировано.

Васильева Л.Ф. просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок расположенных по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Васильева Л.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домом и земельным участком. Считает, что судом неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в том числе на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности положений ст. ст. 218, 235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильева Л.Ф. проживала в период с 1984 года по 1998 год по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Денисовская, д. 60. С указанного времени по настоящее время по указанному адресу никто не проживает и данным домом с земельным участком не пользуется, что подтверждено справочной информацией администрации Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края от 15.05.2019 г. (л.д. 20 - 21). С 1998 года по настоящее время истица зарегистрирована и проживает по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Кирова, д. 49.

Согласно справочной информации Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 17.03.2014 г, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское ул. Денисовская, д.60. Право собственности на земельный участок расположенный по указанному адресу не зарегистрировано (л.д. 22-23).

Разрешая заявленные требования Васильевой Л.Ф. к администрации администрации Дзержинского сельского совета Дзержинского района Красноярского края, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 225, 234, 218 Гражданского кодекса РФ), учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.п. 15, 19 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за Васильевой Л.Ф. права собственности на дом и земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и положениях вышеприведенных норм.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что само по себе длительное пользование жилым домом и земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, поскольку с 1998 года по настоящее время Васильева Л.Ф. проживает по другому адресу.

При таком положении, судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она длительное время пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, с учетом вышеназванных обстоятельств, не влекут отмену решения суда об отказе в удовлетворении иска. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: А.О. Александров

Т.С. Тарараева