Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-2298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В,

судей: Фоминой Е.А, Ячменевой А.Б.

при секретаре Кутлубаевой К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Попова Вячеслава Юрьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2019 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Попова Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Попова В.Ю. Попова Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Горсети" Черниковой О.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Попов В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети"), в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3).

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/.

01.11.2018 обратился в ООО "Горсети" с заявлением о подключении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, к электрическим сетям ответчика, на что получил отказ, где ему было разъяснено, что энергопринимающие устройства, расположенные на его земельном участке, присоединены к электрическим сетям ответчика в составе СТ "Связист -1", вследствие чего в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся лицом, и носит однократный характер.

Полагает, в заключении публичного договора ему отказать не могли, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Попов В.Ю, его представитель Попов Д.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (л.д. 43, 87). Истец Попов В.Ю. дополнительно пояснил, что при обращении к ответчику ему не разъяснена необходимость обращения с заявкой на технологическое присоединение, а потому им написано заявление в произвольной форме о подключении к электросетям. На данные отношения распространяется Закон "О защите прав потребителей", соответственно, недоведением сотрудником ООО "Горсети" такой информации нарушены его права потребителя. Сети ответчика и сети СТ "Связист-1" находятся на одних опорах линий передач, при этом сети ответчика имеют более высокий класс напряжения по отношению к сетям СНТ, в связи с чем у ответчика имеется обязанность заключить договор. Он не заинтересован в заключении договора с СНТ в связи низким классом напряжения, т.е. при присоединении к сетям СНТ мощность будет недостаточной.

Представитель ответчика ООО "Горсети" Курбетьева М.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 36-37, 54-55, 61-65).

В отзыве указала, что 30.11.2018 инженерно-инспекторской службой ООО "Горсети" в составе контролеров М. и Л. при участии Попова В.Ю. проведено обследование земельного участка N117 СТ "Связист", в рамках которого установлено подключение названного земельного участка от сетей СТ "Сязист-1", о чем составлен акт, подписанный истцом. В связи с указанным истцу был дан ответ от 30.11.2018. Заявление Попова В.Ю. от 01.11.2018 ни по форме, ни по содержанию заявке на технологическое присоединение не соответствует. Поповым В.Ю. условия о порядке подачи заявки на технологическое присоединение, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, не соблюдены.

Обжалуемым решением на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, ст. 153, 154, п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2(2), 3, 6, 8, 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, Попову В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 104-106).

В апелляционной жалобе истец Попов В.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 109).

В обоснование указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о том, что надлежащим образом правила технологического присоединения ему разъяснены не были. Сотрудники ООО "Горсети" не разъяснили ему правила подключения, форму подачи заявки, терминологию (технологическое подключение), равно как и не разъяснили возможность ознакомления с правилами на стендах, размещенных в зале, не предоставили бланк заявления. В связи с чем ссылка суда на информацию, размещенную на стендах, ему понятна не была, а сайтом он пользоваться не умеет. Таким образом, ответчиком нарушены положения п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд первой инстанции не учел положения пп. 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Отказ ответчика не содержит указаний на то, что заявление не соответствует форме, при том, что правила не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, в том числе, ели заявка подана не по форме.

Ссылается на п. 8 Правил, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Сети ответчика и сети СНТ "Связист-1" находятся на одних опорах линий передач. Однако сети ответчика имеют более высокий класс напряжения по отношению к сетям СНТ.

Сотрудниками ООО "Горсети" обследован не тот земельный участок, им был показан двухэтажный деревянный дом. Акт, составленный сотрудниками ООО "Горсети", не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом N /__/ не подключен к электрическим сетям. Данный факт имеет юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Несостоятельна ссылка суда на п. 8(5) Правил, введенный в действие с 01.01.2019, поскольку правоотношения возникли до 01.01.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика ООО "Горсети" Курбетьева М.П, Черникова О.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Попова В.Ю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (п. 3).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3).

Положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ, относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (п. 20).

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (п. 38 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется (п. 2(2)).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6).

Порядок заключения и выполнения договора регламентирован разделом II Правил.

Согласно п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с п. 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29).

Судом первой инстанции установлено и следует из дела, что Попов В.Ю. на основании договора купли-продажи от 08.10.2018 является собственником двухэтажного жилого дома, площадью /__/ кв.м, и земельного участка, площадью /__/ кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства), кадастровый номер /__/, расположенных по адресу: /__/ (л.д. 4-6).

01.11.2018 Попов В.Ю. обратился к ООО "Горсети" с заявлением о подключении энергопринимающих устройств, расположенных на участке по адресу: /__/, к городским электросетям (вх. N 6671) (л.д. 59).

30.11.2018 комиссией в составе контр. ИИС М. и контр. ИИС Л. на основании заявления Попова В.Ю. от 01.11.2018 вх. N 6671 произведено обследование подключения участка /__/. В результате обследования выявлено подключение объекта от сетей СНТ (опора N 4-8 ВЛ-0,4 кВ от ТП 579), что засвидетельствовано подписью Попова В.Ю. (л.д. 38).

Из ответа ООО "Горсети" в адрес Попова В.Ю. от 30.11.2018 N 4549/1 следует, что энергопринимающие устройства на данном земельном участке присоединены к электрическим сетям ООО "Горсети" в составе СТ "Связист-1", а согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организации и обратившимся лицом, и носит однократный характер (л.д. 7).

Согласно справке председателя СНТ "Связист-1" Р. от 15.04.2019 Попов В.Ю. не является членом СНТ "Связист", заявление в принятии его в члены СНТ "Связист-1" не поступало. Принадлежащий Попову В.Ю. жилой дом, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) не имеет подключений к электрическим сетям СНТ "Связист-1". Какие-либо другие строения на земельном участке, расположенном по адресу: /__/, кадастровый /__/, отсутствуют (л.д. 52).

Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на отказ ответчика в заключении договора энергоснабжения, просил обязать ООО "Горсети" заключить с ним договор технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/.

Суд первой инстанции проверил соблюдение истцом процедуры обращения с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, чему дал соответствующую оценку, сомневаться в которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы жалобы в этой части безосновательны.

Вместе с тем, установив отсутствие доказательств надлежащего обращения истца к ответчику с заявкой на технологическое присоединение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств с истцом.

В иске судом отказано верно, однако с обоснованием такого вывода судебная коллегия не согласилась, поскольку он сделан без установления юридически значимых по делу обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у истца права требовать заключения такого договора, а у ответчика - наличием (отсутствием) оснований отказать в его заключении.

Такой вывод судебной коллегии с учетом пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, из которых следует, и это согласуется с сутью самого искового заявления, что обращение в суд с настоящим иском представляет собой не оспаривание незаконного отказа ответчика в технологическом присоединении энергопринимающих устройств и восстановление нарушенного права этим незаконным отказом, а представляет собой отыскивание субъективного права на заключение публичного договора, учитывая, что во внесудебном порядке истцу было отказано в его заключении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу положений ч. 2 ст. 56, ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняла в суде апелляционной инстанции новые доказательства, представленные сторонами: фотоальбом; справки председателя СНТ "Связист-1 от 18.08.2019; технические условия для присоединения к электрическим сетям N 2011-08-03-06 от 03.08.2011, N 2016-08-03-02 от 03.08.2016; схема земельных участков СНТ "Связист-1"; исполнительные схемы; фотография; однолинейная схема электроснабжения СНТ "Связист", п. Радиоцентр; сообщение заместителя Мэра г. Томска от 16.08.2019 N 01-1-21/517; заявка председателя СНТ "Связист-1" в адрес ООО "Горсети"; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2009; распоряжения ООО "Горсети" от 20.07.2011 N 145, от 03.08.2011 N 157; договор купли-продажи имущества от 01.06.2013 N 358-КП; акт осмотра NКД-07-08-19; акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с приложениями (однолинейная схема электроснабжения) от 24.07.2013, 30.07.2013, от 27.11.2013, от 19.05.2014, от 16.07.2014, от 09.04.2015, от 19.06.2015, 22.07.2015, от 20.08.2015, от 26.08.2015, от 25.11.2015, от 30.08.2016, от 27.04.2017, от 30.05.2017, от 22.06.2017; акты об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2017 N 2017.10.03.01, N 2018-05-22-21.

Проверяя в этой связи наличие у истца права требовать от ответчика заключения с ним индивидуального договора, судебная коллегия исходит из даты обращения в суд истца с иском.

Принимая во внимание предмет и основания иска с учетом уяснения сути требований посредством толкования заявления и пояснений представителя истца, исходя из того, что истец отыскивает субъективное право, а не оспаривает процедуру отказа ответчика, судебная коллегия, вопреки доводу апелляционной жалобу, пришла к выводу о том, что при разрешении требования о понуждении к заключению договора технологического присоединения следует руководствоваться законодательством, действующим на момент обращения в суд с иском.

Согласно штампу входящей корреспонденции с иском в суд истец обратился 22.02.2019.

По состоянию на 22.02.2019 порядок обращения с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в сетевую организацию изменился.

Так, с 01.01.2019 п. 8(5) Правил действует в новой редакции (от 21.12.2018 г. N 1622), согласно которому в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, является установление факта расположения спорного земельного участка истца в границах территории садоводства или огородничества.

Из представленных новых доказательств следует, что Попов В.Ю. является собственником 6 земельных участков по адресу: /__/". На участке /__/ -двухэтажный деревянный дом, /__/ - одноэтажное кирпичное строение, /__/ - одноэтажное дощатое строение, /__/ - строения отсутствуют.

Земельный участок истца, расположенный по адресу: г. /__/, находится в границах территории, отведенной садоводческому товариществу "Связист-1" на основании постановления Мэра г. Томска от 28.03.2003 N 908з.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал тот факт, что земельный участок истца N /__/, входит в земли соответствующего СТ, у которого разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность с ООО "Горсети".

Анализируя приведенные положения Правил в совокупности с установленным обстоятельством, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в настоящее время истец не вправе претендовать на самостоятельное технологическое присоединение к электросетям ответчика, поскольку в соответствии с действующим законодательством заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электросетям ответчика может быть подана только самим СТ "Связист-1".

Довод апелляционной жалобы о применении положений Правил в редакции, действующей по состоянию на ноябрь 2018 года, когда истец впервые обратился к ответчику с заявлением о заключении договора, не может быть принят во внимание, исходя из предмета и оснований иска, как на то указано выше.

При этом по смыслу положений п 8(5) не имеет юридического значения тот факт, что истец не является членом СТ "Связист-1".

Ссылка в апелляционной жалобе на недостаточную мощность электросетей СТ "Связист-1" несостоятельна, в связи с изменившимся порядком подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Более того, как установилсуд апелляционной инстанции на основании новых доказательств, принятых в порядке ч.2 ст. 56, ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мощности электросетей СТ "Связист-1" достаточно для подключения истца, в то время как сети ответчика имеют большую загрузку.

Так, на основании заявления председателя СНТ "Связист-1" Л. N 2009-06-18-01 от 18.06.2009 для заключения договора на электроснабжение ООО "Горсети" подтверждает нагрузку 50 кВт для СНТ "Связист-1" по адресу: /__/: 22 кВт - насосная станция, 28 кВт - садовые домики в СНТ "Связист-1". Электроснабжение выполнено от ВЛ-0,4 кВ ТП 90 (насосная станция), от РУ-0,4 кВ ТП 90 (садовые домики), уровень напряжения - 380В.

10.09.2009 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому во владении и обслуживании ООО "Горсети" находится ТП-90, а во владении и обслуживании СНТ "Связист-1" - н/в каб. линия от ТП-90 АВБбШв (3х25+1х16) мм кв. L=63 м до оп. N 1 от оп. N 1 до оп. N 27, А-16 мм L=989 м и ответвления от ВЛ-0,4кВ до садовых домиков по адресу /__/; ВРУ-0,4 кВ и внутренняя электропроводка домиков по /__/.

29.09.2009 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Связист-1" к электросетям сетевой организации ООО "Горсети" в соответствии с техническими условиями N 2009-06-18-01 от 18.06.2009. Точка присоединения к электросети: ВЛ-0,4 кВ ТП-90, РУ-0,4 кВ ТП-90; резервного питания нет; присоединенная мощность: 22 кВт (насосная), 28 кВт (садовые домики); уровень напряжения: 380 В, 380 В; категория надежности электроснабжения: третья (насосная), третья (садовые домики); источник питания: ТП-90; граница балансовой принадлежности: на опоре N 12 ВЛ-0,4 кВ от ТП-90 (насосная), в РУ-0,4 кВ ТП-90 (садовые домики) (л.д. 79).

Распоряжением ООО "Горсети" от 20.07.2011 N 145 в связи с выполнением работ инвестиционной программы установлено новое КТП-400кВА в п. Радиоцентр, которое присвоено диспетчерское наименование ТП 579 (поставлена под рабочее напряжение и включена в ф. О-14). Питание осуществлено отпайкой от ВЛ-10кВ на участке между ПП-1 и ТП 90.

Распоряжением ООО "Горсети" от 03.08.2011 N 157 из схемы электроснабжения выведены, в том числе ТП 90 п. Радиоцентр. Выполнен перевод нагрузки 0,4кВ с ТП 90 на ТП 579.

08.09.2011 между ООО "Горсети" и СНТ "Связист-1" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что во владении и обслуживании ООО "Горсети" находится: ТП-579, ВЛ-0,4 кВ от ТП-579, а во владении и обслуживании СНТ "Связист-1" - сети электроснабжения от точки границы балансовой принадлежности. Точка присоединения к сети и основной источник питания Вл-0,4 кв от ТП-579, уровень напряжения 380 В (л.д. 80).

01.06.2013 ООО "Горсети" приобрело у Садового общества Томь-1 кабельную линию КЛЭП-0,4кВ от ТП-579 до опоры N 4-1 вывод на ВЛ и воздушную линию ВЛЭП-0,4кВ от ТП-579 ВЛ-4 от опоры N 4-1 до опоры N 4-21 на 21 деревянное опоре, протяженностью 820 м, марка СИП -4х35 мм?.

Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейных схем электроснабжения садовых домиков следует, что к ВЛЭП-0,4 кВ от ТП 579 присоединены: 13 потребителей п. Радиоцентр с максимально разрешенной мощностью 15 кВт; 1 потребитель СТ "Томь-3", участок 5, с максимальной разрешенной мощностью 8 кВт; потребитель СНТСН "Томь" садовые дома (70 участков) с максимальной разрешенной мощностью 35 кВт.

Таким образом, общая нагрузка на данную линию ООО "Горсети" составляет 238 кВт (13х15+8+35).

Указанное подтверждает позицию представителя ответчика, выраженную в возражениях на апелляционную жалобу, о большой загруженности данной линии и возможном ухудшении качества электроэнергии при присоединении новых мощностей и увеличении мощностей, исходя из протяженности линии (820 м), ее пропускной способности с учетом минимального сечения 35 мм?, имеющейся нагрузки (238 кВт).

При этом максимальная мощность энергопринимающих устройств СНТ "Связист-1" составляет 50 кВт, из них 22 кВт - на насосную станцию и 28 кВт -на садовые домики.

В соответствии с однолинейными схемами СНТ "Связист" имеет три 3 линии электропередачи: одна линия - на насосную, мощностью 22 кВт, и 2 линии -на садовые домики, мощность которых 28 кВт, т.е. нагрузка на линии, от которых запитаны садовые домики составляет по 14 кВт на каждую линию.

Согласно однолинейным и исполнительным схемам воздушная линия ВЛЭП-,04 кВ, идущая к земельному участку, на котором расположены энергопринимающие устройства Попова В.Ю, выполнена самонесущим изолированным проводом СИП сечением 25 мм, протяженность линии составляет 400 м.

Такая протяженность с пропускной способностью, исходя из минимального сечения 25 мм?, имеющейся нагрузки 14 кВт, при технологическом присоединении к линии СНТ "Связист-1" свидетельствует о наименьшей загруженности этой линии, чем линии ООО "Горсети" и наличии возможности присоединения и увеличения мощности энергопринимающих устройств СНТ "Связист-1".

Приведенные выше обстоятельства представителем истца в суде апелляционной инстанции не оспаривались, опровергающих доказательств, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в этой части довод представителя истца безоснователен, поскольку согласно приведенным доказательствам у ответчика ООО "Горсети" отсутствует техническая возможность на индивидуальное подключение истца к энергопринимающим устройствам через имеющиеся во владении ответчика сети, в то время как линии СНТ Связист-1" менее загружены и возможность нового подключения имеется.

Что касается довода апелляционной жалобы об уже состоявшемся подключении истца к сетям СНТ, по мнению судебной коллегии, бесспорно данное обстоятельство не установлено.

Так, в деле имеются противоречивые доказательства, одни из которых свидетельствуют о том, что подключение дома состоялось, при том, что другие документы содержат сведения об обратном.

Так, в комиссионном акте, составленном контролерами М. и Л, указано, что выявлен факт подключения объекта (дома на участке /__/) к сетям СНТ (опора N4-8 ВЛ-0,4кВ от ТП579) (л.д.38).

В справке СНТ "Связист-1" от 15.04.2019 (л.д.52) указано на отсутствие подключений к электрическим сетям товарищества дома N /__/.

07.08.2019 инспектором ИИС ООО "Горсети" К. произведен осмотр схемы электроснабжения жилого дома Попова В.Ю. по адресу: /__/. В ходе осмотра установлено, что к электрической сети подключен строящийся жилой дом, электроснабжение осуществляется от ВЛ-6 (0,4 кВ, СиП (4х25) мм?) СНТ "Связист" от ТП 579 (L-250 м) на оп. 4-9 проводом СиП (4х16) мм? (И=380В).

Данный акт подписан председателем СНТ "Связист" П, который 18.08.2019 выдал Попову В.Ю. справку о том, что названный акт был представлен ему в изготовленном виде на подпись, на участок он не выезжал и не осматривал дом. 18.08.2019, выехав на указанный адрес, им установлено отсутствие подключения жилого дома N /__/ по адресу: /__/ к сетям электроснабжения.

В то же время на одной из фотографий, представленных представителем истца, на котором изображен двухэтажный дом, видны скрученные провода, при том, что на фотографии, представленной ответчиком, на которой изображен двухэтажный дом истца, что представителем истца не оспаривалось, видно, что от столба к дому истца проведен провод. Более того, 30.11.2018 Поповым В.Ю. лично подписан акт о подключении участка /__/ от сетей СНТ.

Из показаний свидетеля Л, допрошенного в суде первой инстанции следует, что в ноябре 2018 года на основании технологического задания в отношении земельного участка /__/ он выезжал на земельный участок /__/, куда приехал потребитель (истец) и показал земельный участок. В результате осмотра была определена точка присоединения, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 96а).

Таким образом, приведенные доказательства содержат противоречивые сведения, что не позволяет придти к выводу о возможности бесспорного установления факта подключения или неподключения истца к сетям СНТ. К тому же установление данного факта в силу изложенного на выводы судебной коллегии в данном случае не повлияет.

Вместе с тем указанное обстоятельство будет иметь значение в случае обращения истца за заключением договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в установленном законом и Правилами порядке.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не разъяснены надлежащим образом правила технологического присоединения (правила подключения, форма подачи заявления, терминология, возможность ознакомления с правилами на стендах, не предоставлен бланк заявления), о нарушении ответчиком положений п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не применении судом положений пп. 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных по делу обстоятельствах.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: