Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2019 г. по делу N 12-335/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеремета Марии Васильевны на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеремета Марии Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года Шеремета М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Шеремета М.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Шеремета М.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник Демченко Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно суду пояснил, что самостоятельным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления по делу и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является то обстоятельство, что Шеремета М.В. была лишена возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не была каким-либо образом извещена о времени и месте его составления.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 44 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года N 68-ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым" границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия согласования и разрешения в отношении расположенных в Республике Крым памятников, занесенных в соответствии с законодательством Украинской ССР и Украины в списки (перечни) памятников истории и культуры (культурного наследия), Государственный реестр недвижимых памятников Украины по категории местного значения, их зон охраны, исторических ареалов населенных мест, установленных в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, выдаются органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым (статья 45 вышеуказанного закона).

Статья 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определяет правовой режим зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктом а, пункта 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом следующих требований: запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды).

Подпунктом а пункта 10 указанного Положения режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующих требований:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Шеремета М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили то обстоятельство, что при осуществлении мероприятий по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения - руин пещерного города "Эски-Кермен" VI век ( "адрес", Красномакское сельское поселение), отнесенного к объектам культурного наследия федерального значения распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2015 года N 2073-р, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт осуществления Шеремета М.В. строительства двухэтажного здания на земельном участке N, который находится в границах зоны охраны объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым постановления о привлечении Шеремета М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Шеремета М.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Шеремета М.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2015 года N 2073-р, решением Крымского областного совета народных депутатов исполнительной власти N 284, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с материалами фотофиксации и иными доказательствами.

Между тем вынесенное судьёй районного суда постановление законным признать нельзя в силу следующего.

согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Кроме того, во всяком случае извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Защитник в ходе рассмотрения жалобы сослался на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Шеремета М.В. при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени его составления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шеремета М.В. было направлено извещение о составлении ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут протокола об административном правонарушении.

В подтверждение сведений о надлежащем извещении Шеремета М.В. о дате и времени составления протокола должностным лицом административного органа в материалы дела приобщен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N с официального сайта "Почта России", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была совершена неудачная попытка вручения Шеремета М.В. почтового отправления.

Указанная информация была признана должностным лицом административного органа как надлежащее извещение Шеремета М.В. о времени и месте составления протокола, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции, действовавшей на момент направления корреспонденции), предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней (абзац 1 пункта 34).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вручено Шеремета М.В. не было. Указанное извещение было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола должностное лицо административного органа не обладало сведениями об истечении срока хранения направленной в адрес Шеремета М.В. корреспонденции, поскольку данная корреспонденция по истечении срока её хранения была возвращена отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Должностное лицо должно располагать достоверными сведениями об извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в том числе сведениями. Перечисленными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до рассмотрения дела по существу.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес "адрес" должностным лицом административного органа было направлено извещение Шеремета М.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, какие-либо сведения о наличии отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем в материалах дела отсутствуют.

Также следует учесть, что из имеющегося в материалах дела скриншота почтового отправления не усматривается возможность соотнесения документа, направленного по электронной почте, соответствующему уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, данный вид извещения не позволяет контролировать получение информации именно Шеремета М.В. и не может свидетельствовать о соблюдении условий, предусмотренных пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Помимо прочего, имеющееся в материалах дела извещение Шеремета М.В. о составлении ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по 12.00 ч. протокола об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не содержится конкретное указание на время составления протокола, а лишь указан временной промежуток, при этом понятие "время" включает в себя как определенную дату, так и определенные часы и минуты.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Шеремета М.В. была лишена предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шеремета М.В. с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Также следует отметить, что административный орган не был ограничен во времени, поскольку по данной категории дел для привлечения к административной ответственности частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности и у административного органа не было препятствий для соблюдения на стадии составления протокола об административном правонарушении установленных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Шеремета М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шеремета Марии Васильевны удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеремета Марии Васильевны отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова