Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 г. по делу N 12-437/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Ярчиковской Ирины Станиславовны на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 августа 2019 года Иванов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ярчиковская И.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судьёй неверно установлены обстоятельства дела, так как Иванов А.Б. не осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Крым, а находился на отдыхе.

Иванов А.Б, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживании.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, сотрудниками ОИК УВМ МВД по "адрес" на автодороге "адрес" был выявлен гражданин "данные изъяты" Иванов А.Б, который на транспортном средстве марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак АЕ2993СЕ, осуществлял пассажирские перевозки с территории "адрес" в "адрес" за определенную плату при отсутствии у него патента, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; копией водительского удостоверения, свидетельством о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО5, миграционной картой на Иванова А.Б, копией выписки о наличии лицензии на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, копией пассажирской таможенной декларации, полисом страхования транспортного средства, полисом страхования гражданской ответственности, копией приказа о принятии на работу водителем автотранспортного средства к ФИО6, а также рапортом начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными.

Довод жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Б. своего подтверждения не нашел, поскольку причин для оговора Иванова А.Б. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у последних властных полномочий по осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами на территории Российской Федерации требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Как усматривается, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола были разъяснены Иванову А.Б, о чем свидетельствуют подписи последнего в протоколе и в соответствующей расписке. Копия указанного протокола Ивановым А.Б. была также получена, что подтверждается его подписью.

Несогласие с оценкой судьёй доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не может повлечь его отмену.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ивановым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну, вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания Иванову А.Б. судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод были соблюдены, наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств настоящего дела, личности Иванова А.Б, который в Российской Федерации родственных и иных социальных связей не имеет, при этом, находясь на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность без патента и не предпринял каких-либо действий, направленных на оформление в установленном законом порядке патента, оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Иванову А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не имеется.

Постановление о привлечении Иванова А.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу защитника Ярчиковской Ирины Станиславовны - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова