Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2019 г. по делу N 21-595/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черной Оксаны Алексеевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ NАД-19/06, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Заветненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым (далее МБОУ "Заветненская СОШ") Черной Оксаны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ NАД-19/06, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 6 июня 2019 года, Черная О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23349,80 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Черная О.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, либо просит заменить административный штраф на предупреждение.

Черная О.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком МБОУ "Заветненская СОШ" ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок "адрес" было размещено извещение о проведении электронного аукциона N и документация о проведении аукциона в электронной форме "Строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный ремонт кровли МБОУ "Заветненская СОШ"". Начальная (максимальная) цена контракта составила 2334980,00 рублей. На участие в аукционе поступило 12 заявок. Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заявка под номером 5 признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: пункт 5 Гвозди строительные. Участником предложено: "Высота головки 1,08 мм для диаметра стержня 1,8 мм", отсутствует предложение участника по высоте головки диаметром стержня 2 мм". Пунктом 17 Сталь полосовая, требовалась толщиной от 4 мм до 5 мм", участником предложено: толщиной 5 мм. Данные показатели являются диапазонными, не подлежащими конкретизации.

Заявке под номером 9 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требованиям документации о таком аукционе, а именно: пункт 11 Мастика тиоколовая строительная, участник не предоставил и отсутствует показатель, мастика обладает "отличной атмосферо- и озоностойкостью. Пункт 15 Воронка, участник не представил, и отсутствует показатель и значение показателя, а именно диаметр воронки.

Нарушение при принятии решения об отказе заявкам с порядковыми номерами 5 и 9 в допуске к участию в аукционе в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", послужило основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Заветненская СОШ" Черной О.А. протокола по делу об административном правонарушении, а также вынесения в отношении Черной О.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Черной О.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о создании комиссии по осуществлению закупок МБОУ "Заветненская СОШ" от ДД.ММ.ГГГГ N-К, приказом о принятии на должность делопроизводителя от ДД.ММ.ГГГГ N-К; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Черной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Черной О.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено Черной О.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении Черной О.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Черной О.А. административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, а лишь указывают на несогласие Черной О.А. с видом назначенного ей наказания.

Таким образом, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, а нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Заветненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Черной Оксаны Алексеевны оставить без изменения, жалобу Черной Оксаны Алексеевны - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова