Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2019 г. по делу N 21-598/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева Александра Витальевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомичева Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года, Фомичев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Фомичев А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности и необоснованности принятых по делу актов.

Фомичев А.В. и его защитник Вацло Д.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, поскольку принятые по делу акты являются законными и обоснованными.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 ч. 15 мин, в районе "адрес" в "адрес" водитель Фомичев А.В, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, гос. номер N, при повороте налево вне перекрёстка, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу встречному транспортному средству марки Лада 219110, гос. номер N, под управлением водителя ФИО6, вследствие чего автомобиль марки "данные изъяты", гос. номер N, после экстренного торможения продолжил неконтролируемое движение и совершил наезд на электроопору N и бордюрный камень.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фомичева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт совершения Фомичевым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола были разъяснены Фомичеву А.В, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Помимо вышеуказанного протокола факт совершения Фомичевым А.В. правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью других представленных суду доказательств: схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего по делу, данными им непосредственно после совершения правонарушения, а также в судебном заседании, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля, а также иными доказательствами.

Не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения Фомичева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению Фомичева А.В. и его защитника представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фомичева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Фомичева А.В. о нарушении водителем автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, Правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, не влияют на оценку действий Фомичева А.В, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие в действиях ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы о виновности Фомичева А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Рассмотрение судьей городского суда жалобы на постановление должностного лица административного органа с участием Фомичева А.В. и его защитника проведено с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 10 июня 2019 года Фомичев А.В. и его защитник были извещены надлежащим образом заблаговременно, ходатайство Фомичева А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью защитника оставлено судьей без удовлетворения, мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении приведены и являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Помимо этого, в отсутствие защитника Фомичев А.В. не был лишен возможности явиться в судебное заседание для участия в рассмотрении дела, в связи с чем оснований полагать о нарушении права Фомичева А.В. на судебную защиту не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьёй городского суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Фомичева А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Фомичева А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом и должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей Фомичеву А.В. назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также общественная опасность деяния, в связи с чем, оно является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Фомичева А.В, не имеется.

Постановление о привлечении Фомичева А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решений, а лишь указывают на несогласие Фомичева А.В. с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения Фомичева А.В. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления по делу и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомичева Александра Витальевича оставить без изменения, жалобу Фомичева Александра Витальевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова