Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2019 г. по делу N 21-635/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Крымская Компания" Шарапова В.А. на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Крымская Компания" (далее - ООО "Транспортная Крымская Компания", общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года, ООО "Транспортная Крымская Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель общества Шарапов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, с которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО "Транспортная Крымская Компания", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем, в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник общества Формус Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, пояснения должностного лица. Вынесшего постановление, ФИО3, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 26 марта 2015 года N 237-р "О проведении в Республике Крым бессрочной акции "Сделаем Крым чистым" проведён рейдовый осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации и Республики Крым в области обращения с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства, по результатам которого составлен акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ N и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения рейдового осмотра вышеуказанного земельного участка установлено следующее:

- въезд и вход на территорию земельного участка возможен через существующий контрольно-пропускной пункт (бытовка охранника и металлические ворота), территория частично ограждена по периметру, на территории расположены производственные строения (ангары, бытовые помещения используемые под офисы, склады, гаражы и т.д.) с признаками осуществления хозяйственной деятельности, по визуальному осмотру строения и обследуемая территория предназначены для стоянки и обслуживания крупногабаритной техники;

- на указанной территории выявлено расположение техники, находящейся в рабочем состоянии, а именно: MAN государственный регистрационный номер N, MAN государственный регистрационный номер N, Mercedes с украинским государственным регистрационным номером N, КАМАЗ государственный регистрационный номер N, КАМАЗ государственный регистрационный номер N, DAF государственный регистрационный номер N, Фольксваген CADDY государственный регистрационный номер N, Daewoo государственный регистрационный номер N, газель государственный регистрационный номер N, грузовое транспортное средство (марка не установлена) государственный регистрационный номер N, грузовое транспортное средство (марка не установлена) государственный регистрационный номер N, грузовое транспортное средство (марка не установлена) государственный регистрационный номер N, колёсный экскаватор "Doosan" государственный регистрационный номер N и другие транспортные средства и тяжёлая техника без государственных регистрационных знаков. На бытовых помещениях и транспортных средствах, расположенных на вышеуказанной территории, наклеены информационные таблички "Транспортная Крымская Компания";

- несанкционированное размещение отходов (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, отходы от сноса и разборки зданий) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов. Отходы расположены на открытом грунте, на склоне по рельефу местности. По визуальным признакам размещение отходов грунта осуществляется путём совершения отвалов из кузовов грузовых автомобилей. Также выявлены следы выполнения работ по планировке и распределению грунта тяжёлой техникой.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГАУ РК "ЦЛАТИ" в месте размещения отходов произведен отбор проб отходов производства и потребления N-о-б, указанных в акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

Согласно протоколам инструментально-лабораторных измерений проб отходов производства и потребления ГАУ РК "ЦЛАТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, от ДД.ММ.ГГГГ N-п в почве обнаружены нефтепродукты в концентрации 46500 мг/кг, что в 178,8 раз превышает предельно допустимый уровень их концентрации. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N содержит аналогичные выводы.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором Республики Крым, главным специалистом отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3 вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по статье 8.2, части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым, консультантом отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3 в отношении ООО "Транспортная Крымская Компания" составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением обществом требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Транспортная Крымская Компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья городского суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина ООО "Транспортная Крымская Компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем решение судьи городского суда нельзя признать законным, поскольку выводы в нём сделаны без проверки доводов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО "Транспортная Крымская Компания", при этом сведения об участии защитника общества при составлении протокола в последнем также отсутствуют.

Из содержания жалобы законного представителя общества и пояснений защитника общества Формуса Ю.В. следует, что в день составления протокола последний нарочно представил должностному лицу административного органа ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на иную дату в связи с нахождением законного представителя общества в служебной командировке в "адрес", при этом, рассмотрев ходатайство и отказав в его удовлетворении, должностное лицо административного органа не допустило защитника юридического лица Формуса Ю.В, имеющего надлежащую доверенность, к участию в составлении протокола об административном правонарушении. В результате недопуска защитника должностное лицо административного органа лишило ООО "Транспортная Крымская Компания" права на защиту своих интересов и представления доказательств на стадии составления протокола.

Из пояснений ФИО3 следует, что защитник юридического лица Формус Ю.В, явившийся в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, передав ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, в присутствии нескольких сотрудников службы покинул помещение Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, то есть добровольно отказался от участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Оставляя без изменения постановление по делу, судья городского суда не дал оценки вышеуказанным доводам жалобы о нарушении права юридического лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, при этом в решении указал, что нарушений прав ООО "Транспортная Крымская Компания" при привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, доводы юридического лица о нарушении положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Транспортная Крымская Компания" при составлении протокола об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы надлежащим образом не исследовались.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права

Между тем указанные выше требования закона судьей городского суда не были выполнены, доводы, на которые ссылался законный представитель в жалобе на постановление должностного лица, проверены не были и не получили должной оценки в судебном решении.

Судья с учетом конкретных обстоятельств дела был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), свидетелей, а также истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства.

Так, разрешая данное дело, судья для всестороннего изучения порядка привлечения общества к ответственности вправе был вызвать для допроса в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокол по делу, а также лиц, которые являлись очевидцами обстоятельств, изложенных защитником общества, что позволило бы разрешить вопрос о правомерности либо неправомерности действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Крымская Компания" Шарапова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Крымская Компания" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова