Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2019 г. по делу N 21-638/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отделения МВД России по г.Армянску ФИО4 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года об отмене постановления начальника Отделения МВД России по г.Армянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закерничного Виктора Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отделения МВД России по г.Армянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N Закерничный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, ФИО4, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, так как на момент вынесения постановления административного органа срок привлечения к административной ответственности не истек.

Закерничный В.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Закерничного В.В. к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 04 мин, последний, находясь в общественном месте - во дворе "адрес", распивал спиртные напитки, а именно, пиво марки "Жигулевское" в таре объемом 1,5 литра с содержанием алкоголя 4,2 %, чем нарушил пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Закерничного В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Однако, как следует из материалов дела, постановление должностного лица о привлечении Закерничного В.В. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу и прекращения производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года об отмене постановления начальника Отделения МВД России по г.Армянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закерничного Виктора Васильевича оставить без изменения, жалобу начальника Отделения МВД России по г.Армянску ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова