Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2019 г. по делу N 21-657/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы военного комиссара г.Судака Республики Крым Должикова Константина Викторовича на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военного комиссара г.Судака Республики Крым Должикова Константина Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

определением военного прокурора - войсковая часть 32012 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военного комиссара г.Судака Республики Крым Должикова К.В.

17 июня 2019 года от Филиппова Е.А. в Феодосийский городской суд Республики Крым поступила жалоба на указанное определение.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 года жалоба Филиппова Е.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Крымский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с определением судьи городского суда, Должиков К.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, указав, что определение вынесено с нарушением требований действующего законодательства заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного определения, поскольку срок был им пропущен по уважительной причине.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания жалобы, поступившей в Верховный Суд Республики Крым в виде электронного обращения, усматривается, что она не имеет какой-либо подписи (цифровой простой, цифровой усиленной) лица, подающего жалобу, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, а также рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы на постановление (определение, решение по жалобе) по делу путем электронного обращения, а также не содержит в себе положений, позволяющих судье оставить жалобу без движения либо возвратить её заявителю для исправления недостатков.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подведомственности, которое по своей сути является промежуточным. При этом разъяснение судьёй городского суда в резолютивной части определения о том, что оно подлежит обжалованию, является ошибочным и не свидетельствует о возможности такого обжалования.

Возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении в данном случае не исключена, поскольку судья Крымского гарнизонного военного суда на стадии подготовки жалобы к рассмотрению должен принять решение о том, относится ли рассмотрение данной жалобы к его компетенции.

Законность рассмотрения данного дела судьей Крымского гарнизонного военного суда может быть в дальнейшем проверена в случае подачи жалобы на принятое этим судьей решение по жалобе.

При таких обстоятельствах жалоба Должикова К.В. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу военного комиссара г.Судака Республики Крым Должикова Константина Викторовича на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военного комиссара г.Судака Республики Крым Должикова Константина Викторовича возвратить заявителю.

Судья О.А. Шидакова