Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 г. по делу N 21-699/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец И.Ю. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года N 12-57/2019,

установил:

постановлением начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК Швец И.Ю. от 07.11.2018 года Глабчастый Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Глабчастым Ю.Л. в судебном порядке.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года N 12-57/2019 жалоба Глабчастого Ю.Л. удовлетворена частично. Постановление начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК Швец И.Ю. от 07.11.2018 года в отношении Глабчастного Ю.Л. отменить, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, начальник управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец И.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08.07.2019 года N 12-57/2019, возвратить дело на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд РК.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении жалобы судом не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Глабчастого Ю.Л. к административной ответственности. Сотрудниками Крымсельхознадзора было установлено, что Глабчастым Ю.Л. не проводятся обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от негативного воздействия, сохранению достигнутого уровня мелиорации, в результате которых происходит деградация земель, что является нарушением требований действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Глабчастого Ю.Л, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 09.07.2018 года N 838/П, в отношении физического лица Глабчастого Ю.Л. проведена внеплановая выездная проверка, контрольно-надзорное мероприятие проводилось на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:01:020801:276, расположенном на территории Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района РК.

При проведении контрольно-надзорного мероприятия установлены нарушения, требований ст.8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст. 12, 13, 42 ЗК РФ, указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения используется в сельскохозяйственном производстве, однако обязательные мероприятия по агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованию земельного участка не проводятся.

Указанное послужило основанием для привлечения Глабчастого Ю.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Глабчастого Ю.Л. к административной ответственности и направляя дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С такими выводами районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу указанных требований судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении обязан оценить все приведенные в жалобе доводы и вынести мотивированное решение.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должностное лицо обязано согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении N/ЗН-РК от 07.11.2018 года указано, что в рамках предварительной проверки была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения является Глабчастый Ю.Л. При этом в материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 01.11.2017 года из которого следует, что данный земельный участок передан в аренду сроком на пять лет некой ИП Складанюк Т.В. При этом должностным лицом при проведении проверки не проверялось кем же фактически используется рассматриваемый земельный участок.

Оставлено без внимания должностного лица и то, что согласно агрохимическому паспорту земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" выданному Глабчастному Ю.Л. на земельном участке проведено исследование состояния почвы.

В связи с отменой Бахчисарайским районным судом постановления органа по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Ппоскольку жалоба на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года N 12-57/2019 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Швец И.Ю. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года N 12-57/2019 - оставить без удовлетворения.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года N 12-57/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"