Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 г. по делу N 21-723/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Экосистема Крыма" Орлова И.А. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. N 12-265/2019,

установил:

постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю отдела надзора Восточного региона N 04-07-005/2019 от 23 апреля 2019 года ООО "Экосистема Крыма" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица от 23 апреля 2019 года обжаловано генеральным директором общества в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 16 мая 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление N 04-07-005/2019 от 23 апреля 2019 года без изменения.

18 июня 2019 года генеральный директор ООО "Экосистема Крыма" Орлов И.А. обратился в Керченский городской суд с жалобой на постановление "данные изъяты" от 23 апреля 2019 года и решение Федеральной службы от 16 мая 2019 года, одновременно директором подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных актов.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства Орлову И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Определение суда мотивировано тем, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, генеральный директор ООО "Экосистема Крыма" Орлов И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 г, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба мотивирована тем, что решение вышестоящего органа и предыдущее определение городского суда от 05 июня 2019 года о возврате жалобы, не содержали разъяснений относительно порядка и срока их обжалования.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Чуприна А.Е, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так же в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющихся и дополнительно представленных материалов дела, постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю отдела надзора Восточного региона "данные изъяты" от 23 апреля 2019 года ООО "Экосистема Крыма" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На постановление органа генеральным директором "Экосистема Крыма" в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю была подана жалоба.

Не соглашаясь с принятыми актами, генеральный директор "Экосистема Крыма" обжаловал их в Керченский городской суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. жалоба генерального директора возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 23 апреля 2019 года и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. Как усматривается определение Керченского городского суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. не содержало сведений об обжаловании данного определения.

В дальнейшем, 18.06.2019 года генеральный директор ООО "Экосистема Крыма" Орлов И.А. повторно обратился в Керченский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление органа N 04-07-005/2019 от 23 апреля 2019 года и решение Федеральной службы от 16 мая 2019 года, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных актов.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства директора ООО "Экосистема Крыма" о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, в связи с не представлением доказательств уважительности причин пропуска, такого срока.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, судья первой инстанции в своем определении указал на то, что генеральный директор ООО "Экосистема Крыма" Орлов И.А, зная о сроках обжалования постановления органа, не предоставил доказательств свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В рассматриваемом же случае, генеральный директор ООО "Экосистема Крыма" Орлов И.А. изначально не соглашаясь с постановлением органа от 23.04.2019 года, предпринял все возможные меры для его обжалования, вначале обратился в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, затем дважды обращался в суд.

При этом, судьей Керченского городского суда Республики Крым не учтено осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность судебных органов обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Учитывая изложенное, определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. N 12-265/2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Жалоба генерального директора ООО "Экосистема Крыма" Орлова И.А. на постановление должностного лица от 23 апреля 2019 года, решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 16 мая 2019 года - направлению в тот же суд для ее рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым, -

решил:

жалобу генерального директора ООО "Экосистема Крыма" Орлова И.А. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. N 12-265/2019 - удовлетворить.

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. N 12-265/2019 - отменить, жалобу генерального директора ООО "Экосистема Крыма" Орлова И.А. на постановление должностного лица N 04-07-005/2019 от 23 апреля 2019 года, решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 16 мая 2019 года, - направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.